Решение № 12-25/2024 12-344/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-25/2024

дело №12-25/13-2024

46RS0031-01-2023-002172-20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2024 года судья Промышленного районного суда г. Курска Шурова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9 осуществлял движение по дороге, проезд по которой по направлению его движения запрещен запрещающими дорожными знаками 3.2 и 3.1 «движение запрещено», «въезд запрещен». Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего – собственника автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1, чем нарушены ее процессуальные права.

Заявитель ФИО1 в суд на рассмотрение жалобы не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали доводы жалобы ФИО1 по изложенным в ней основаниям, просили производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО3, управляющего в дату ДТП 07.07.2023г. автомобилем «<данные изъяты>» госномер № состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также допущенных процессуальных нарушений в части не привлечения к участию в деле потерпевшей ФИО1, являющейся собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер №

ФИО5 в суде просил постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения, указав о правильности вынесенного инспектором постановления, о нарушении Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, управляющим 07.07.2023г. автомобилем «<данные изъяты>».

Лицо, вынесшее постановление – инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 в районный суд не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22)

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что 07.07.2023г. в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществил выезд с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств по административному делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023г. 46 АА № 709927 в отношении ФИО3 по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, составленным с соблюдением требований административного законодательства, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления от 07.07.2023г. № 18810046220001071631, справкой о ДТП от 07.07.2023г. с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомашин <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер № схемой места совершения административного правонарушения от 07.07.2023г. с указанием времени и места составления документа, обозначением на схеме выполненных инспектором замеров, составленной с участием обоих водителей транспортных средств <данные изъяты> госномер № и <данные изъяты> госномер № ее подписавших без каких-либо замечаний, письменными объяснениями водителя автомобиля Лада Гранта и водителя автомобиля ФИО7, а также представленной в суд схемой организации дорожного движения по этапам, согласованной с ОГИБДД УМВД России по г.Курску, утвержденной постановлением Администрации г.Курска от 19.06.2023г. №348 «Об установлении временного прекращения движения транспортных средств на участках проезда от типографии до автоцентра «Южный» (дорога – дублёр ул. Энгельса) по состоянию на дату ДТП 07.07.2023г.

Согласно представленной в суд схемы организации дорожного движения по этапам, согласованной с ОГИБДД УМВД России по г.Курску, утвержденной постановлением Администрации г.Курска от 19.06.2023г. №348 «Об установлении временного прекращения движения транспортных средств на участках проезда от типографии до автоцентра «Южный» (дорога – дублёр ул. Энгельса), при отсутствии дорожного знака «уступи дорогу» преимущество в движении в данной дорожной ситуации имеет автомобиль, двигающийся с правой стороны, т.е. автомобиль водителя ФИО10

Кроме того, согласно этой же схемы, поворот налево был невозможен ввиду установки знака «въезд запрещен».

При наличии знака «уступи дорогу», о чем не отрицалось обоими водителями, и усматривается по схеме места совершения административного правонарушения от 07.07.2023г. (л.д.25) водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3, двигаясь по дороге от магазина «<данные изъяты>» к ул. Энгельса (дороге дублёру) перед выполнением поворота налево при выезде на ул. Энгельса в сторону ИФНС должен был уступить дорогу автомобилям двигающимся с правой стороны, соответственно, и автомобилю водителя ФИО11

Наличие стоящих автомобилей вдоль дороги с правой стороны дороги ул. Энгельса (дороге – дублёр), ввиду чего было плохо видно дорогу с правой стороны, о чем пояснил в суде заявитель, не освобождает водителя ФИО3 от ответственности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным вышеприведенным доказательствам, которые взаимно подтверждаются и дополняя друг друга, с достоверностью указывают на нарушение водителем ФИО3 п.8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Суд считает обоснованным вывод инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 в постановлении № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, в связи с нарушением п.8.3 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и инспектором сделан обоснованный вывод о квалификации административного правонарушения по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Необоснованным суд считает доводы жалобы заявителя и представителя ФИО3 в суде, о том, что к участию в деле об административном правонарушении не был привлечен в качестве потерпевшего собственник транспортного средства ФИО1, поскольку эти обстоятельства не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о неправильной квалификации действий ФИО3 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 года №6-П, целью положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении. Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению.

Таким образом, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и специфики спорных правоотношений участие собственника транспортного средства ФИО1 не является обязательным.

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя и его представителя в обоснование возражений на вынесенное постановление, по которым заявитель полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, в том числе об отсутствии в действия ФИО3 состава административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, суд считает необоснованными, не влекущими отмену вынесенного постановления.

Нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Мера наказания, назначенная ФИО8, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО2 № 18810046220001071631 от 07.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья