Апелляционное постановление № 22-1605/2026 от 14 июля 2026 г.

Судья Кораблева Е.Е. Материал № 22-1605/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 15 июля 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Нестеровой Д.С.,

адвоката Абакумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абакумовой Е.В. в защиту осужденной <данные изъяты> на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2026 года, которым удовлетворено представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, в отношении осужденной

<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

в Калининский районный суд <данные изъяты> обратился начальник ИУФИЦ ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Новосибирской области с представлением о замене осужденной <данные изъяты> неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении <данные изъяты> удовлетворено, неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.06.2025 года в виде принудительных работ сроком 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней, заменена на лишение свободы на срок 2 (два) месяца, 13 (тринадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 20.01.2026. <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <данные изъяты> до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Абакумова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы, вывод суда о нарушении режима осужденной <данные изъяты>. <данные изъяты>, повлекшем признание ее злостным нарушителем, основан исключительно на предположениях администрации ИЦ о выходе осужденной за пределы общежития в ночное время. Однако указанное нарушение не нашло объективных подтверждений в ходе рассмотрения дела, так как <данные изъяты> не отрицала, что <данные изъяты> выходила из своего спального места, расположенного в женском корпусе общежития, чтобы закрыть входные двери, так как в помещении было очень холодно, что подтверждается данными архива прогноза погоды.

Кроме того, на скриншоте, предоставленном в материалы дела администрацией ИЦ видно, что <данные изъяты> находилась в пределах общежития, а именно в коридоре, что не является нарушением режима.

Указывает на то, что ходатайство защитника об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных вне здания общежития, с целью установления факта выхода <данные изъяты> за пределы общежития, было оставлено без удовлетворения лишь только на основании того, что представитель ИЦ устно пояснила, что видеозаписи не сохранились.

Полагает, что вышеуказанное обстоятельство нарушает принцип состязательности процесса и презумпцию невиновности, согласно которой все сомнения, которые не могут быть устранены, должны толковаться в пользу обвиняемого.

Считает, что судом при принятии решения не были учтены обстоятельства, характеризующие личность осужденной, в том числе то, что ею совершено преступление средней тяжести, состояние ее здоровья, включая наличие хронических заболеваний, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении и престарелой матери, наличие положительной характеристики с места работы осужденной, которую администрация исправительного центра не оспаривала.

Кроме того, то, что осужденной не оспорены постановления администрации исправительного центра о наложении взысканий и о признании ее злостным нарушителем, не может само по себе свидетельствовать о законности вынесенных решений. <данные изъяты> пояснила в ходе судебного заседания, что порядок обжалования ей не разъяснялся, и она не хотела портить отношения с администрацией исправительного центра.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно строго по отношению к осужденной применены меры о замене наказания на реальное лишение свободы.

В суде апелляционной инстанции адвокат Абакумова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Нестерова Д.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч.2 ст.60.15 УК РФ, злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.

На основании ч.5 ст.60.15 УК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Указанные требования закона были должным образом учтены судом при разрешении представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК №8 ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденной <данные изъяты>

Из материалов дела следует, <данные изъяты> осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.06.2025 года, по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

06 августа 2025 года, по прибытии в ИУФИЦ ФКУ ИК-8, с <данные изъяты> проведена первоначальная воспитательная беседа, ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, она под подпись была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка ИУФИЦ, последствиями нарушения этих правил.

За период нахождения в исправительном центре <данные изъяты> неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в нарушении п. 8.9, 8.13 гл. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы» утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а именно - <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут при обходе сектора <данные изъяты> в женском общежитии, душевая кабина была в антисанитарном состоянии, сверху была пыль, а также в комнате приема и разогрева пищи на шкафах для хранения посуды была пыль. Дежурной по женскому общежитию, согласно графика, являлась осужденная <данные изъяты> Осужденной были сделаны замечания, которые через 40 минут были не выполнены. За допущенное нарушение постановлением от 11.09.2025 года <данные изъяты> в соответствии со ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Также, в нарушение п. 4.12, п. 8.1, п. 8.2 гл. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы» утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, <данные изъяты> года в <данные изъяты> минуты осужденная <данные изъяты> находилась на спальном месте во время проведения спортивного мероприятия в соответствии с планом выходного дня. За допущенное нарушение постановлением от 20.09.2025 года <данные изъяты> в соответствии со ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того, в нарушение п. 8.1, п. 8.2 гл. 2 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров Уголовно-исполнительной системы» утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут осужденная <данные изъяты> не выполнила команду отбой, не заняла свое спальное место, в 23 часа 00 минут осужденная заходила в одежде в женский корпус. За допущенное нарушение постановлением от 09.12.2025 года <данные изъяты> в соответствии со ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 5 суток (без вывода на работу).

09.12.2025 года по итогам заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, в соответствии с ч. 3 ст.60.15 УИК РФ, осужденная <данные изъяты> признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Судом первой инстанции также установлено, что постановления должностного лица ИУФИЦ о применении в отношении <данные изъяты> дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей сроком на 5 суток, осужденной не оспорены, незаконными не признаны, в установленном законом порядке не отменены, фактические обстоятельства нарушения порядка и условий отбывания наказания от 10.09.2025 года и от 13.09.2025 года осужденной по существу также не оспорены. Нарушение порядка и условий отбывания наказания <данные изъяты> от 07.12.2025 года подтверждается скриншотом с камеры видеонаблюдения, согласно которого <данные изъяты> в <данные изъяты> часов, после команды «отбой», осужденная находилась за пределами спального места.

Таким образом, в судебном заседании было проверено наличие установленных законом оснований для признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, в связи с чем, суд правильно принял решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда о необходимости замены <данные изъяты> неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен <данные изъяты> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных о том, что <данные изъяты> не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что осужденной <данные изъяты> порядок обжалования не разъяснялся, и она не хотела портить отношения с администрацией исправительного центра, не являются состоятельными.

Вопросы о замене наказания более мягким его видом решаются в ином порядке, в соответствии со ст.397 УПК РФ, в связи с чем, данные доводы осужденного в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно- исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2026 года в отношении осужденной <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абакумовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Кашина