Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-335/2025

УИД 30RS0008-01-2025-000157-53

№ 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09апреля2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ООО «Леостон» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Леостон» о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме 510 162,95 руб. В обоснование иска истец указывает, что <дата изъята> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> и ООО «Леостон» заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 650 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,57% годовых. В соответствии с п. 9 кредитного договора, заемщик предоставляет поручительство ФИО1 в соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер изъят>ПО1. Банк перед ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 510 162,95 руб., из которых пророченные проценты - 32 350,03 руб., просроченный основной долг - 472 163,16 руб., неустойка за просроченные проценты - 1597,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4052,18 руб.

В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По истечении 30 календарных дней со дня направления требованиями, ответчиками не исполнено. Просит взыскать с ФИО1, ООО «Леостон» в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 510 162,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 203,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Леостон» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, <дата изъята> между ПАО Сбербанк и ООО «Леостон» заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <номер изъят> на сумму 650 000 руб., на срок 36 месяцев под 21,57 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн".

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором представлено поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <номер изъят>П01.

Поручитель понимает и согласен, что заключение договора поручительства осуществляется путем совершения поручителем акцепта настоящего предложения (оферты) в течение 10 рабочих дней с даты его получения в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн».

Подписанного поручителем предложение (оферта), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа, и подписанное с использованием простой электронной подписи физического лица в СБОЛ в соответствии с Условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и Условия, размещенные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www/sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», в совокупности являются заключенной между банком и поручителем сделкойц поручительства.

Пунктом 4.2 условий поручительства предусмотрено, что поручитель признал и согласился с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик и кредитор признали, что заявление о присоединении, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ, в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 - 13 заявления о присоединении).

Заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять и что уведомлен о возможности подписания с кредитором двустороннего договора, но делает выбор в пользу заключения указанного договора в форме присоединения к условиям кредитования на основании заявления о присоединении (п. 13 - 14 заявления о присоединении).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата изъята> № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации и электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, согласно выписке по расчетному счету заемщика.

Согласно п. 6.6 условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п. 6.6.1); предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика/поручителя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (6.6.7); ухудшения финансового состояния заемщика/поручителя, что по оценке банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по кредитному договору (6.6.8).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В период действия кредитных договоров заемщик свои обязательств исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет возврата кредитов и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составила 510 162,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 472 163,16 руб., просроченные проценты - 32 350,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 597,58 руб., неустойка за просроченный основной долг - 4 052,18 руб.

Суд, проверив указанные расчеты задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, являются арифметически правильными и юридически обоснованными.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитным договорам, иного размера, а также сведений о погашении задолженности, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Леостон» и ФИО1 обязаны солидарно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, поэтому суд взыскивает солидарно со всех ответчиков в пользу истца задолженность в сумме 510 162,95 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 203,26 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1, ООО «Леостон» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Леостон» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 510 162,95 рублей.

Взыскать с ООО «Леостон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601,63 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата изъята> года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.

Судья Ю.Н.Силакова482/2016 и находится в производств

мирового судьи судебного участка №<адрес>