Решение № 2-1704/2026 2-1704/2026~М-533/2026 М-533/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1704/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<Дата обезличена><адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, процентов, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что <Дата обезличена> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования <Номер обезличен> транспортного средства Toyota Rav 4, гос.номер <Номер обезличен>

<Дата обезличена> в 18 часов 06 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО4, транспортного средства Mazda Axela, гос. Номер <Номер обезличен> под управлением ФИО5 и транспортного средства Toyota Corolla, гос. Номер <Номер обезличен> под управлением ФИО1

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в следствии чего транспортного средство Toyota Rav 4 получило механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта на сумму 400 584,98 рубля, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 400 584,98 рубля.

<Дата обезличена> ФИО1 была направлена претензия, что подтверждается реестром почтовых отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с предложением добровольно возместить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

На основании изложенного, просил суд:

взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 400 584,98 рубля, госпошлину в размере 12 515,00 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он исковые требования в полном объеме, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, обсудив доводы иска, заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных САО «РЕСО-Гарантия» исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 584,98 рубля.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12 515,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

С учетом признания ответчиком иска, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 754,50 рубля (12 515,00 * 30%), в оставшейся части в размере 8 760,50 рублей государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <Номер обезличен><Номер обезличен>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Номер обезличен> в порядке регресса страховую выплату в размере 400 584,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,50 рубля.

Возвратить САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <Номер обезличен> уплаченную согласно платежному поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственную пошлину в размере 8 760,50 рублей.

Выдать САО «РЕСО-Гарантия» справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Сасин