Решение № 2-3989/2017 2-3989/2017~М-3629/2017 М-3629/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3989/2017

Дело №2-3989/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома с к№, площадью 60, 3 кв.м., находящегося по адресу:: <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-9).

После регистрации права на указанное недвижимое имущество истцу стало извесчтно о том, что предыдущим владельцем не была надлежаще оформлена, выстроенная после регистрации прав на дом жилая пристройка, увеличившая общую площадь строения согласно замера БТИ до 87,1 кв.м.

В настоящее время, имея намерение надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, она обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района по вопросу приема в эксплуатацию указанной пристройки, однако получил отказ, поскольку отсутствовало разрешение на его реконструкцию либо строительство, которое он не получал, при этом, строительство велось в соответствии со строительными нормами.

Поскольку отсутствует разрешение на реконструкцию и ввод здания в эксплуатацию, проектная документация, право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание явился, решение по иску оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с к№ № и жилого дома, площадью 60,3 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 8-9).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом на объект индивидуального жилищного строительства составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10-13). Общая площадь жилого дома – 87,1 кв.м.. жилая площадь 68,3 кв.м. число этажей надземной части – 2, год постройки ДД.ММ.ГГГГ год. при этом указано, что разрешение на пристройку Лит.А2 не представлено..

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, ибо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлен судом, предшественником истца произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки к нему и изменения технических параметров иных помещений в нем, тогда как в разрешении на ее возведение и ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к верному выводу о том, что строения лит. А2 обладают признаками самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда истцом представлено в суд заключение специалиста по строительству от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом ФИО3

В соответствии с представленным заключением в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> выстроен деревянный жилой дом с мансардой с размером в плане 8,10 х 12,25м., площадью всех частей здания 67,3 кв.м.,(общая площадь мансарды 16,7 кв.м. Эксперт констатировал, что на дату проведения обследования местоположение его - в фактических границах земельного участка; при его строительстве не были нарушены требования СНиП и иные правила, предъявляемые к жилому помещению; сохранение жилого дома в целом с технической точки зрения возможно, и это не будет нарушать права и интересы истца и других лиц, а также не создаст угрозу жизни и здоровью истца, иных лиц; данное здание является жилым, а значит пригодно для круглогодичного проживания (л.д.35-37) При этом расположение выстроенного жилого дома с минимальным расстоянием от жилого дома до забора в сегодняшнем состоянии с технической точки зрения не будет нарушать права и интересы истца и других лиц при согласии собственников смежных участков, которые представлены в дело.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, содержащее также фотографии объекта, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенных исследовательских частей заключений видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Из содержания нормы ст.222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной достаточно одного из трех признаков, при этом в любом из этих случаев самовольная постройка должна подпадать под критерии недвижимого имущества.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, что предусмотрено п. 2 ст. 260 ГК РФ.

Учитывая, что спорный объект возведен без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в порядке ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 87,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в границах земельного участка, площадью 500 кв.м. с к№ №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: