Решение № 12-1/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Осадченко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области ФИО2 от 16.11.2023 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. по ст. <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно за то, что 16.10.2023 г. в 09 час. 37 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, при движении прямо не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и осуществлявшего переход по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, сославшись, что не нарушал правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Просил постановление от 16.11.2023 г. отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как он не препятствовал движению пешехода.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области - ФИО2, считает постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ законным и обоснованным, на что указывают имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, видеозаписи, из которых следует, что ФИО1 16.10.2023 г. в 09 час. 37 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством при движении прямо не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги и осуществлявшего переход по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, им было вынесено обжалуемое постановление. Указывает, что у ФИО1 была возможность остановиться перед пешеходным переходом, учитывая скорость его движения и то, что он имел возможность видеть пешехода.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность за неисполнение водителем указанной обязанности уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, предусмотрена ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Факт не предоставления ФИО1 при управлении указанным автомобилем преимущества в движении пешеходу подтверждается: протоколом об административном правонарушении, записями с камер видеонаблюдения.

В протоколе об административным правонарушении № от 16.10.2023 указаны изложенные выше обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», Т.А.Е.., в соответствии с положениями ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Свою вину в совершении указанного нарушения водитель ФИО1 отрицал, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении, совершённом ФИО1 передано по месту его жительства в ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, о чём свидетельствует определение о передаче дела об административном правонарушении от 18.10.2023 года.

Из просмотренных в судебном заседании записей с камер видеонаблюдения на CD-дисках, имеющихся в материалах дела, следует, что в указанное время водитель легкового автомобиля при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не пропустил пешехода, находящегося на пешеходном переходе и переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль под его управлением в указанное время, пояснив, что он не препятствовал движению пешехода, так как тот только вступил на пешеходный переход.

Таким образом, из смысла пункта 14.1 Правил следует, что пешеходу, который вышел на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, должны уступить дорогу водители, движущиеся по всем полосам. При этом, водитель должен при приближении к этому переходу снизить скорость или остановиться, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, чтобы пешеход не изменил направления движения или не снизил скорость.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в п. 1.2 Правил и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Как следует из определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 49-О, с учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения и направлен на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов как наиболее уязвимых участников дорожного движения.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления и нахождения пешехода на проезжей части для осуществления перехода при наличии преимущества в движении.

Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, зависит исключительно от нахождения пешехода на проезжей части. Пункт 14.1 ПДД РФ является специальной нормой, которая в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья пешеходов прямо и императивно определяет порядок действий водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, на который вступил пешеход, независимо от того, что управляемое водителем транспортное средство может еще не создавать непосредственных препятствий для движения пешехода и может не вынуждать его изменить направление движения или скорость. Указанные действия заключаются в том, что водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на который вышел пешеход, обязан пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.

При таких обстоятельствах начальник ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области правильно установил наличие в действиях водителя ФИО1 нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал помех в движении пешехода, не влияют на обстоятельства совершения им данного правонарушения и не влекут его освобождения от административной ответственности, поскольку, исходя из вышеприведенных положений п. 14.1 ПДД РФ, водитель обязан пропустить (уступить дорогу) пешехода, вступившего на проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе для осуществления перехода независимо от того, создаст ли или не создаст двигавшийся автомобиль препятствий для пешехода.

Материалами дела подтверждено, в частности, видеозаписью, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил ему дорогу.

При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не оспаривается.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходу по ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Нарушение прав ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, процессуальных нарушений при вынесении данного постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи <данные изъяты> КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району Орловской области от 16.11.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Осадченко