Решение № 2А-5299/2025 2А-5299/2025~М-4323/2025 М-4323/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-5299/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании постановлений незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 в отношении неё возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей в пользу Следственного управления следственного комитета РФ по <адрес>, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об аресте на денежные средства, находящиеся в банки или иной кредитной организации, арестованы счета в банках. ДД.ММ.ГГГГ ею в суд подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагает, что вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным, поскольку вынесены до срока, предоставленного для добровольного исполнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приговор суда, ввиду чего отложение исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ установлено без учета тех обстоятельств, что до указанной даты апелляционная жалоба рассмотрена не будет. В связи с чем, ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку данные постановления отменены, в связи с отзывом исполнительных документов судом.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику Кировского РОСП <адрес> направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора Кировского районного суда <адрес> в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 30RS0001#1-360/2025#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штраф в размере 350 000 рублей. Взыскатель УФК по <адрес> (СУ СК Российской Федерации по <адрес>).

Разрешая требования ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Особенности взыскания штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, устанавливаются главой 12 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 103 Закона об исполнительном производстве штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным названным Законом, с особенностями, установленными данной статьей.

В силу части 3 статьи 103 Закона об исполнительном производстве вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

Таким образом, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства приговор суда вступил в законную силу, исполнительный документ для исполнения направлен в службу судебных приставов.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Само по себе восстановление срока обжалования приговора не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, восстановление срока для апелляционного обжалования приговора не прекращает осуществление исполнительных действий в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства ФИО1, находящихся на счета в банке АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств, находящихся на счете в АО «ТБанк» на имя ФИО1 в общем размере 250 рублей 33 копейки, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете в АО «ТБанк» в общей сумме 250 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; взыскивать исполнительский сбор.

Согласно частями 1 - 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, наложенные аресты на денежные средства, содержащие на банковских счетах в банке АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк» является законным и обоснованным, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, предусматривающего возможность наложения ареста на денежные средства, в том числе и в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в качестве обеспечительной меры исполнения требований исполнительного документа. Обращение взыскания на денежные средства данное исполнительное действие не предусматривает, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, а потому соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Выбор конкретного исполнительного действия либо ряда таких действий является правом должностного лица, и применяются по его усмотрению в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с вышеупомянутыми нормами права, обязанность по принятию мер по своевременному и полному исполнению решения суда возложена непосредственно на судебного пристава-исполнителя, чьи действия, бездействия и решения могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ

Как отмечалось судом ранее, то обстоятельство, что ФИО1 восстановлен срок обжалования приговора суда основанием для окончания или приостановления исполнительного производства не является.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предоставил ФИО1 с учетом восстановления пропущенного срока обжалования приговора 10 дней отсрочки исполнения, ввиду чего обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено с отменой всех принятых в отношении ФИО1 ограничений, в том числе арестов наложенных на счетах в банках со ссылкой на нарушение тем самым прав должника, оснований к признанию незаконными постановлений административного ответчика и возложению обязанности на указанное должностное лицо выполнить данные обязанности в настоящее время не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании постановлений незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова