Решение № 2-874/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 05.10.2016 года ответчик ФИО1 взял у нее 1000000 рублей на срок до 05.10.2017 года с выплатой 3% в месяц. В подтверждение своего обязательства им была выдана расписка спустя несколько дней. В указанный в расписке срок деньги ответчиком не возвращены. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства отвечал отказом со ссылкой на не имеющие к договоренности обстоятельства. Просит взыскать с ответчика денежную сумму долга по состоянию на июль 2018 года в размере 649000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37433,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10064,33 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала. Истцом в адрес суда в ходе рассмотрения дела посредством электронной почты направлены многочисленные обращения, указывала, что ответчик делал выплаты, когда уже документы были направлены в суд, в связи с этим просила провести перерасчет долга в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии указывала, что денежные средства, поступившие на ее карту, не имеют отношения к долгу по расписке, и нет необходимости в перерасчете. У ответчика было две расписки и два долга, один долг он погасил полностью с учетом этих платежей, и расписку разорвали. Ответчик уклоняется от выплаты задолженности и процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, представил письменное ходатайство о снижении неустойки, в ходе рассмотрения дела пояснил, что перед истцом у него был долг в размере 1700000 рублей, который был оформлен двумя расписками на 700000 рублей и 1000000 рублей. Долг по расписке в 700000 рублей был полностью погашен в июле 2017 года, он отдал 700000 рублей вместе с процентами, и расписку, по его мнению, разорвали. По спорной расписке выплачивал истцу проценты, до какого времени, пояснить не может, так же выплатил 500000 рублей и 100000 рублей. В мае 2018 года с истцом была достигнута договоренность о выплате долга без процентов, но этого он сделать не смог. 27.04.2018 года истцу на карту им было выплачено 30000 рублей, 13.07.2018 года он выплатил 40000 рублей, 19.07.2018 года выплатил 60000 рублей, эти денежные средства должны быть учтены в погашение задолженности. По исполнительному производству с его карты были списаны в счет погашения долга истцу 467,88 рублей.

Выслушав ответчика, изучив доводы исковых требований, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000 000 рублей, в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ответчиком.

По условиям договора займа, денежные средства предоставлены ответчику сроком на 12 месяцев. Заемщик обязался выплачивать ежемесячно комиссию за пользование займом в размере 3% от суммы займа любым удобным для сторон способом. Срок начала займа стороны установили с 14.10.2016 года, то есть со сроком возврата до 14.10.2017 года.

Проставление подписи ответчиком в расписке о получении денежных средств не оспаривается, как не оспаривается и содержание представленной расписки.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 14.10.2016 года соблюдена, денежные средства ответчиком получены по расписке, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в них указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 1000 000 рублей), условия исполнения обязательств по договору, включая выплату процентов за пользование займом.

Впоследствии 27.04.2018 года между сторонами договора займа было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого, ответчику предоставлен срок беспроцентного погашения долга до конца июля 2018 года, в случае не погашения или неполного погашения долга в указанный срок, применению подлежат условия и положения расписки от 14.10.2016 года.

Довод истца о заключении договора займа 05.10.2016 года с установлением срока возврата займа 05.10.2017 года судом отклоняется, поскольку допустимых доказательств указанным обстоятельствам не представлено, из представленной расписки и ее толкования следует установленным и доказанным согласование сторонами срока предоставления займа 14.10.2016 года, соответственно, окончанием срока возврата займа является 14.10.2017 года.

Как следует из исковых требований, до настоящего времени вся задолженность по договору займа ответчиком истцу не возвращена, что ответчиком не оспаривается, следовательно, подлежат применению условия договора займа без учета его изменений в дополнительном соглашении.

Из материалов дела (претензия истца) усматривается, что ответчиком истцу произведена выплата 11.07.2017 года в размере 500000 рублей, 29.12.2017 года в размере 100000 рублей, данные денежные средства истцом зачтены в счет погашения основного долга.

Так же по заявлению истца ответчиком выплачены проценты за пользование займом за период с 15.10.2016 года по 14.04.2017 года, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц от суммы задолженности по основному долгу за 15 месяцев, что составляет по условиям договора займа период пользования заемными денежными средствами с 15.04.2017 года (выплата процентов не позднее 14.05.2017 года) по 14.07.2018 года.

Проценты за пользование займом по условиям договора за период с 15.04.2017 года по 14.07.2018 года составляют: за период с 15.04.2017 года по 14.06.2017 года 60000 рублей (1000000*3%*2), за период с 15.06.2017 года по 11.07.2017 года 27000 рублей (1000000*3%*27/30), за период с 12.07.2017 года по 14.07.2017 года 1500 рублей (500000*3%*3/30), за период с 15.07.2017 года по 14.12.2017 года 75000 рублей (500000*3%*5), за период с 15.12.2017 года по 29.12.2017 года 7500 рублей (500000*3%*15/30), за период с 30.12.2017 года по 14.01.2018 года 6000 рублей (400000*3%*15/30), за период с 15.01.2018 года по 14.07.2018 года 72000 рублей (400000*3%*6), итого 249000 рублей.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены выписки ПАО Сбербанк по счету с его карты о перечислении на карту истцу денежных средств 27.04.2018 года в размере 30000 рублей, 13.07.2018 года в размере 40000 рублей, 19.07.2018 года в размере 60000 рублей.

Доводы стороны истца о том, что указанные ответчиком денежные средства поступили в счет оплаты иного долга, судом не принимается, поскольку названные доводы истца какими-либо доказательствами не подтверждены, ранее истцом факт поступления денежных средств в оплату спорного долга не отрицался, ответчиком заявлено об отсутствии иных обязательств период истцом в период перечисления истцу вышеуказанных денежных средств.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Поскольку в отношении вышеуказанных спорных сумм между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об очередности их учета в денежном обязательстве ответчика, они подлежат учету в погашение обязательств ответчика по погашению процентов за пользование суммой займа.

Соответственно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 400000 рублей. Так как на день обращения истца в суд, ее требования по взысканию процентов были правомерны за 14 месяцев взыскания (15 месяц пользования заемными средствами наступил 14.07.2018 года), на день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование заемными средствами в размере 179000 (249000-30000(27.04.2018)-40000(13.07.2018)) рублей. Впоследствии ответчиком произведены выплаты процентов за пользование займом 19.07.2018 года в размере 60000 рублей, в ходе исполнительного производства до отмены ранее вынесенного по настоящему спору заочного решения выплачено по справке судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФСПП России по Нижегородской области 467,88 рублей, требования по выплате указанных сумм, ввиду отсутствия их оплаты на день обращения истца в суд, истцом заявлены правомерно. В указанной связи решение суда по взысканию с ответчика процентов за пользование займом в размере 179000 рублей следует считать исполненным в части 60467,88 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно представленному расчету за период с 05.10.2017 года по 05.07.2018 года в размере 37433,08 рублей, исходя из взыскиваемой с ответчика суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным. Получение процентов на сумму займа предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами, как по текущему долгу, так и по просроченному долгу. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, это определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства, то есть представляют собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, включая обязательства по выплате процентов за пользование займом, не относящихся к мере ответственности должника.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд с учетом взыскания долга судом, условий договора, установленного срока возврата суммы долга, выплаченных ответчиком денежных средств, считает его неверным.

Поскольку последним днем возврата суммы основного долга является 14.10.2017 года, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга могут быть начислены лишь с 15.10.2017 года, с 05.10.2017 года ответчик имел перед истцом лишь задолженность по выплате процентов, при этом проценты подлежали выплате ответчиком ежемесячно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2017 года по 05.07.2018 года (по требованиям истца, статья 196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]?[4]?[9]/[10]

118 500

05.10.2017

14.10.2017

10

0
-

0
-

8,50%

365

275,96

633 500

15.10.2017

29.10.2017

15

0
-

515 000

15.10.2017

8,50%

365

2 212,91

633 500

30.10.2017

14.11.2017

16

0
-

0
-

8,25%

365

2 291,01

648 500

15.11.2017

14.12.2017

30

0
-

15 000

15.11.2017

8,25%

365

4 397,36

663 500

15.12.2017

17.12.2017

3
0

-
15 000

15.12.2017

8,25%

365

449,91

663 500

18.12.2017

29.12.2017

12

0
-

0
-

7,75%

365

1 690,56

563 500

30.12.2017

14.01.2018

16

100 000

29.12.2017

0
-

7,75%

365

1 914,36

577 000

15.01.2018

11.02.2018

28

0
-

13 500

15.01.2018

7,75%

365

3 430,38

577 000

12.02.2018

14.02.2018

3
0

-
0

-
7,50%

365

355,68

589 000

15.02.2018

14.03.2018

28

0
-

12 000

15.02.2018

7,50%

365

3 388,77

601 000

15.03.2018

25.03.2018

11

0
-

12 000

15.03.2018

7,50%

365

1 358,42

601 000

26.03.2018

14.04.2018

20

0
-

0
-

7,25%

365

2 387,53

613 000

15.04.2018

27.04.2018

13

0
-

12 000

15.04.2018

7,25%

365

1 582,88

583 000

28.04.2018

14.05.2018

17

30 000

27.04.2018

0
-

7,25%

365

1 968,62

595 000

15.05.2018

14.06.2018

31

0
-

12 000

15.05.2018

7,25%

365

3 663,73

607 000

15.06.2018

05.07.2018

21

0
-

12 000

15.06.2018

7,25%

365

2 531,94

Итого:

274

130 000

618 500

7,68%

33 900,02

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежит, так как самим договором займа размер неустойки не установлен.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8986,20 (612900,02*10064,33/686433,08) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа: 400000 рублей основной долг, 179 000 рублей проценты за пользование займом, 33900,02 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8986,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование займом считать исполненным в размере 60467,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева