Приговор № 1-131/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-131/2025

К делу № 1-131/2025

УИД № 23RS0026-01-2025-001108-10


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 августа 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кущёвского района Евсеевой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корниенко А.Ю.,

адвоката представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на участке <адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5. ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, на прямом участке автодороги, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения.

Так, ФИО1, перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на встречную полосу движения для совершения обгона неустановленного предварительным следствием грузового автомобиля, который двигался впереди него в попутном направлении, в результате чего на встречной полосе движения, передней частью управляемого им автомобиля «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с передней частью автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате ДТП водителю автомобиля «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, (согласно п. 6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО1 дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с частью 1 статьей 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года) суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, с учётом позиции государственного обвинителя, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с частью 1, 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая указанный гражданский иск потерпевшего, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 26, 27 Постановления от 13 октября 2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", с соблюдением требований ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая позицию участников процесса, приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения и признании за потерпевшим права на удовлетворении заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год три месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (если это не связано с осуществлением трудовой деятельности), не посещать общественные места и массовые скопления людей, не посещать мероприятия с массовым скоплением людей и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: транспортное средство марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1; транспортное средство «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1 (л.д. 118,135); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 6, 8-15, 16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков