Приговор № 1-122/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

№ 1-122/2020

50RS0036-01-2020-000582-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 19 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дьяченко С.А. - удостоверение № 9629, ордер № 123,

потерпевшего П.,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> в период времени с 17 часов до 18 часов 44 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла П. один удар ножом в область шеи справа, причинив ему колото-резаное ранение правой половины шеи, проникающее в переднее средостенье, с повреждением правого шейного сплетения, мышц шеи, развитием правосторонней плексопатии и проксимального паралича (паралича Эрба-Дюшена), которое повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и причинило тяжкий вред здоровью человека.

После консультации с защитником ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит ее явку с повинной (л.д.16-17), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.190), а также ее пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всей совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления в их в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Пушкинским городским прокурором заявлен гражданский иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО2 20.510 руб. за лечение потерпевшего П. в ФГБУЗ «МСЧ № 154 ФМБА» г. Красноармейска Московской области.

Ответчик ФИО2 иск признала. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимой ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 – домашний арест – отменить.

Вещественные доказательства:

- резиновую перчатку, лист бумаги с пятнами бурового цвета, упакованные в полимерный пакет, фрагменты ручки и лезвия ножа, упакованные в полимерный пакет, четыре кухонных ножа с деревянными ручками, упакованные полимерный пакет, два фрагмента ткани со смывами вещества бурого цвета, упакованные в два отдельных конверта, два конверта с образцами биологического материала, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

- CD-R диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 20.510 (двадцать тысяч пятьсот десять) рублей за лечение потерпевшего П. в ФГБУЗ «МСЧ № 154 ФМБА» г. Красноармейска Московской области.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина