Решение № 2-3287/2019 2-3287/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3287/2019

Дело № 2-3287/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд к ФИО1 с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 20.08.2018г., причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», в связи с которым на обращение с заявлением о наступлении страхового случая было выплачено 408 459,39 руб.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, на момент ДТП не был застрахован, вследствие чего истец приобрел к нему право требования. Просит взыскать с ответчика 408 459,39 руб. в счет возмещения ущерба и 7 284,60 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу последнего известного места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации (л.д.8) неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца (л.д.3).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела усматривается, что по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, нарушившего ПДД РФ, 20.08.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, застрахованный на момент ДТП в СПСО «Ингосстрах» по полису №, получил механические повреждения.

На обращение собственника поврежденного ТС с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщиком произведена выплата в размере 408 459,39 руб. (платежное поручение № от 16.10.2018г. л.д.16).

Сведений о страховании риска гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не имеется.

Нарушение ПДД РФ и, как следствие, причинение вреда в результате ДТП, ответчиком не оспорены. Возражений относительно заявленной суммы ущерба также не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на будущее время.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рамках рассмотрения дела стороны не заключили соглашение о возмещении причиненных убытков, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, исходя из суммы 408 459,39 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 284,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме 408 459 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 284 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые нга сумму 408 459 рублей 39 копеек с момента вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствущие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина