Решение № 12-114/2024 12-2093/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024

УИД: 36RS0003-01-2023-004470-98

Дело № 12-114/2024


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО4 на постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036220002806230 от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036220002806230 от 19.09.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности 02.10.2023, ФИО4 обратился с жалобой в Левобережный районный суд города Воронежа.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.12.2023 дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

В жалобе ФИО4 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действия отсутствовали признаки административного правонарушения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением ст.инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036220002806230 от 19.09.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает егоот принятия мер предосторожности.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО4, управляя транспортным средством №, 07.08.2023 в 12:30 на ул.Ломоносова д.115 г.Воронеж, совершил нарушение п.8.3 ПДД РФ, при везде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС № движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 установлены на основании объяснений ФИО4, второго участника ДТП ФИО2, схемы ДТП, записи видеорегистратора.

Как следует из объяснений ФИО4, по существу поставленных вопросов, он пояснил, что 07.08.2023 около 12-30 находясь на Опытном переулке в его автомобиль № врезался автомобиль №. Выезжая около дома 115 по ул. Ломоносова, совершая поворот налево он заметил вышеуказанную машину двигающуюся в его сторону. Он остановился надеясь, что водитель заметив его пропустит, но машина продолжала движение до столкновения с его машиной, в результате чего его машину развернуло почти на 90°. Обе машины получили повреждения. Также добавил, что на выезде с дворовой территории предупреждающие и другие дорожные указатели отсутствуют.

По существу заданных вопросов второй участник ДТП ФИО2 пояснила, что 07.08.2023 приблизительно в 12:30 на № ехала домой по пер.Опытному, с придворовой территории дома 115 ул.Ломоносова на нее совершил наезд транспортное средство жигули №.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, судом постановлено назначить по делу судебную экспертизу.

Как следует из предоставленного заключения экспертизы № 5199 от 29.02.2024, выполненной экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО3, с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации водитель транспортного средства ФИО4 в сложившейся дорожной обстановке, при выезде на пересечение дорог, с намерение повернуть налево, имеет преимущество по отношению к транспортным средствам, двигающимся по переулку Опытному г. Воронежа и находящихся от него слева.

При движении водитель транспортного средства № ФИО4, в сложившейся ситуации, должен был руководствоваться п.1.3, 1.5, 8.2, 10.1 ПДД РФ.

Оценивая совокупность имеющихся и дополнительно предоставленных по делу доказательств, прихожу к выводу о том, что действия ФИО4 полностью соответствовали пп. 1.3, 1.5, 8.2, 10.1 ПДД РФ, а, следовательно, выводы должностного лица ГИБДД, о том, что ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при везде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС № движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По указанным основаниям оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело в отношении ФИО4 прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствие с нормами ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление ст.инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 №18810036220002806230 от 19.09.2023 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.