Решение № 12-348/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-348/2018

Дело № 12-348/2018

Мировой судья Горшкова Н.И.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его отношении,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 07 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу с требованием его отменить, мотивируя тем, что на момент вынесения постановления от 02 апреля 2018 года в отношении него велась процедура банкротства, определение о завершении процедуры реализации вступило в законную силу 28 июля 2018 года, в связи с чем назначенный штраф является текущей задолженностью, требование о его оплате должно было быть предъявлено после окончания производства по делу о банкротстве.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из постановления об административном правонарушении от 07 августа 2018 года следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 был назначен штраф в размере 800 руб.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление от 02 апреля 2018 года вступило в законную силу 12 апреля 2018 года, следовательно, оно должно было быть исполнено в срок до 12 июня 2018 года.

Однако свою обязанность по уплате штрафа ФИО1 в установленный срок не исполнил.

Ввиду изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях ФИО1, не уплатившего штраф в установленный законом срок, содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что на дату вынесения постановления о наложении штрафа в его отношении велась процедура банкротства, не является основанием для освобождения от обязанности по исполнению вступившего в законную силу постановления органа, ввиду следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы входят в состав обязательных платежей.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17.12.2014 N 304-ЭС14-5000, в определении от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п.п.1,2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В данном случае обязанность уплатить административный штраф в добровольном порядке возникла после вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 банкротом, следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г.Чебоксары от 07 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Тимофеева