Решение № 2-1310/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1310/2020

2-1310/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчице ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% в месяц от фактического остатка суммы займа, выплата процентов производится ежемесячно, то есть 11 числа каждого календарного месяца. В подтверждение состоявшегося договора займа ответчицей ФИО2 была написана расписка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей произведены выплаты процентов и возврат займа в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени ответчица остаток долга, и проценты по нему не вернула. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца ФИО1 – П., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, просит взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, его представитель П. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Данное ходатайство на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Ответчица ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, а также по месту регистрации, по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток, которые ответчицей получены не были.

Так, ответчица от получения судебных повесток уклонилась. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчице не доставлены.

Одновременно с этим ответчица извещалась по средствам телефонограммы, которую получила лично (указав, что фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>), а также публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец и его представитель не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, исследовав в судебном заседании доказательства, устанавливающие характер правоотношений сторон, их права и обязанности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты>

Договор займа был заключен сторонами в письменной форме. Так, в подтверждение заключения договора займа представлена расписка.

Согласно расписке ответчица ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в месяц, от фактического остатка долга, при этом выплата процентов должна производиться ежемесячно (11 числа каждого месяца).

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В договоре займа денежных средств имеются подписи сторон.

Данных о том, что договор займа был оспорен ответчицей у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного договора займа ответчицей ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и процентов истцу ФИО1 в полном объеме не исполнены до настоящего времени.

Истец ФИО1 указывает, что заемные денежные средства ответчицей ФИО2 в полном объеме не возвращены.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей в счет погашения основного долга и процентов возвращена сумма в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Иными сведениями о выплате суммы долга суд не располагает.

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчицей суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменных доказательств того, что денежные средства были возвращены по истечении срока, установленного договором, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчицы ФИО2 основного долга по договора займа в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 176пв-01пр.

Из имеющейся в материалах дела расписки усматривается, что ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 2% в месяц, на сумму фактического остатка долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета 0,02 % от фактической суммы остатка долга за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, признается судом верным.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В данном случае при заключении договора займа стороны определили условие о размере процентов за пользование займом. Договор займа не признан недействительным.

Так, ФИО2 добровольно заключила данный договор, была свободна в его заключении, договор подписан ей собственноручно и без каких-либо замечаний. Имея возможность отказаться от заключения указанного договора, ответчица выразила согласие на заключение с истцом договора займа на изложенных в нем условиях.

В судебном заседании установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

В связи с чем, с ответчицы ФИО4 в пользу истца ФИО1 полежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчицы ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, расходы истца ФИО1 на представительство были действительными, и подтверждены в судебном заседании.

Так, в подтверждение данных расходов представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом ФИО1 и П., предметом которого явилось выполнение функций представителя ФИО1 до вступления в законную силу судебного решения по иску к ФИО2 о взыскании займа и процентов по займу (п. 1.3).

В рамках данного соглашения П. принял на себя следующие обязательства: беседа с доверителем, ознакомление с материалами, сбор документов, необходимых для иска, составление и передача претензий ответчику, составление мотивированного иска и ходатайств, участие в судебных заседаниях, получение судебных актов (пункт 1.2).

Стоимость вознаграждения по данному соглашению определена в размере <данные изъяты> (пункт 4.1.1).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение П. от ФИО1 <данные изъяты>, за оказание юридических услуг по соглашению №.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя судом учитываются сложность дела, характер рассматриваемого спора и категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание: время, которое мог затратить на подготовку к судебному разбирательству квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сложность дела и предмет спора.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, ходатайств.

Кроме того, при определении разумности расходов суд учитывает соразмерность суммы возмещаемых услуг представителя заявленным и рассмотренным судом требованиям.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленной суммы расходов в размере 30000 рублей, что соответствует фактическим трудозатратам представителя, отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого: <данные изъяты>

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова