Решение № 2-735/2023 2-735/2023~М-729/2023 М-729/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-735/2023

Дело № 2-735/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-000889-24


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 № У-0000452499 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО4, указав, что нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000452499 по которой с него в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору. В нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью. Кроме того, полагает, что совершая исполнительную надпись, нотариус ограничил его в праве возможности просить о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит суд признать незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000452499, совершенную нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО4, отозвав ее с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил дело рассмотреть без его участия.

Нотариус ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении заявления без своего участия. Представила суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что исполнительная надпись ею совершена в соответствии с требованиями ст. 90,91,91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Было установлено, что Банк надлежащим образом уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными ею нарушениями условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцу банком было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерений банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации должника, указанный в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре. Проверив трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, она получила сведения, о том, что данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит утверждению истца, что взыскатель не направлял ему уведомление. Заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от Банка ВТБ поступило к ней в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 14-дневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу был полностью соблюден. Исследовав доказательства, представленные ей Банком, она пришла к выводу о бесспорности требований банка. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительно надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России». Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату, что противоречит утверждению истца о том, что нотариус не известил его о совершении исполнительной надписи. Отметила, что уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Считает, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в суд не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 поступило заявление от ПАО «Банк ВТБ» о совершении исполнительной надписи.

На основании поступившего заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 была совершена удаленно исполнительна надпись № У-0000452499 о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга 1477 111 рублей 06 копеек; процентов в размере 134 546 рублей 96 копеек; расходов, понесенных в связи с совершением нотариального действия в размере 10 971 рубль 29 копеек, всего 1622 629 рублей 31 копейка.

В кредитном договоре указан адрес места жительства ФИО1, совпадающий с местом его регистрации. В соответствии с п. 12.7 заявления-анкеты указано на обязанность незамедлительно уведомить Банк о любых изменениях и информации, предоставленной Банку.

Заявлений о смене места жительства в банк от ФИО1 не поступало.

Нотариусом суду представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и документы подтверждающие направление должнику данного уведомления, а также отчет слеживания отправления с почтовым идентификатором 14575382664353 (указанном на уведомлении), согласно которого направленное банком уведомление ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, суд считает ФИО1 надлежащим образом извещенным о наличии задолженности, при этом не менее чем за 14 дней до обращения кнотариусу.

Поскольку требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке ФИО1 не выполнено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» обратилось к нотариусу о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению требуемые в соответствии действующим законодательством документы.

Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все предусмотренные действующим законодательством документы, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Пунктом 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленной законодательством РФ.

С данными условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с ними, подтвердив свое согласие подписью.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии спора о праве при решении вопроса о совершении исполнительной надписи по причине отсутствия тому достоверных доказательств.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи лишает его процессуальной возможности заявить о снижении неустойки подлежат отклонению, поскольку согласно исполнительной надписи № У-0000452499 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с заявителя, не включает неустойку, и состоит только из основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО1 о том, что нотариусом не направлено извещение о совершении исполнительной надписи судом отклоняются, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено последнему и согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа района имени Лазо ФИО4, а также о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве ее с исполнения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа района имени <адрес> ФИО4 № У-0000452499 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Стеца