Приговор № 1-328/2018 1-60/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-328/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А., защитника – адвоката Сидоровой А.В., подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего Б.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки **, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживавшей по адресу: ***, судимой по приговору Норильского городского суда <адрес> от ***. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, наказание условное с испытательным сроком 1 год, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила два умышленных преступления средней тяжести в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № * хостела «**», расположенного ***, обратила внимание на оставленный без присмотра на этажерке в указанной комнате принадлежащий малознакомой ей П*. мобильный телефон марки «*» («*»), IMEI (Имей) 1: ** IMEI (Имей) 2: **, в корпусе золотистого цвета, с передней панелью черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, находящийся в пластиковом чехле золотисто-бежевого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотового оператора ООО «**», с абонентским номером **, материальной ценности не представляющей, картой памяти, материальной ценности не представляющей, который был подключен через розетку к электрической сети при помощи зарядного устройства в корпусе белого цвета марки «**» («**»), материальной ценности не представляющим, а также на принадлежащую П*. сумку, временно оставленную последней без присмотра на кровати в указанной комнате, в которой находились денежные средства в сумме 1700 рублей.

В это же время и в этом же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи имущества, принадлежащего П*., с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, **. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № * хостела «**», расположенного ***, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, так как кроме неё в комнате никого нет, тайно похитила имущество, принадлежащее П*., а именно находящийся на этажерке в указанной комнате мобильный телефон марки «*» («*»), IMEI (Имей) 1: **, IMEI (Имей) 2: **, в корпусе золотистого цвета, с передней панелью черного цвета, стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, находящийся в пластиковом чехле золотисто-бежевого цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой сотового оператора ООО «**», с абонентским номером **, материальной ценности не представляющей, картой памяти, материальной ценности не представляющей, вместе с зарядным устройством в корпусе белого цвета марки «**» («**»), материальной ценности не представляющим, отключив его от электрической сети из розетки, а также находящиеся в сумке на кровати в указанной комнате денежные средства в сумме 1700 рублей.

После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, покинув помещение хостела «**», расположенного **, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями П*. значительный ущерб на общую сумму 10 700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Эпизод №

В период с 23 часов 00 минут **. до 11 часов 45 минут **, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в комнате № * хостела «**», расположенного **, обратила внимание на верхнюю ячейку металлического сейфа, предназначенного для хранения личных вещей постояльцев указанного хостела, в которой хранились принадлежащие малознакомой ей ** денежные средства в сумме 870 долларов США, что в переводе на российские рубли, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 59354 рубля 36 копеек, и 2500 рублей.

В этот же период времени в этом же месте, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, достоверной знавшей о том, что Б*. в указанной ячейке хранит своё ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Б*., из ячейки металлического сейфа, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, в период с 23 часов 00 минут **. до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № * хостела «**», расположенного **, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме неё в комнате никого больше нет, подошла к металлическому сейфу, предназначенному для хранения личных вещей постояльцев хостела и, отогнув рукой, левый нижний угол дверцы верхней ячейки, незаконно вопреки воле Б*. проникла в неё, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 870 долларов США, что в переводе на российские рубли, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 59354 рубля 36 копеек, и 2500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 61854 рубля 36 копеек, принадлежащие Б*.

После чего, ФИО1, удерживая похищенные денежные средства при себе, покинув помещение хостела «*», расположенного в **, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Б*. значительный ущерб на общую сумму 61854 рубля 36 копеек. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, согласившись с предъявленным обвинением по эпизоду в отношении потерпевшей *., не оспаривая сумму похищенных денежных средств, согласившись с квалификацией по второму эпизоду в полном объеме, а также признала факт тайного хищения по эпизоду в отношении потерпевшей П*сотового телефон и зарядного устройства к нему, которыми распорядилась в своих целях, не соглашаясь с предъявленным обвинением по указанному эпизоду в части хищения портативного аккумулятора в пластиковом корпусе белого цвета, стоимостью 1500 руб. и денежных средств в сумме 1700 руб., от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показания потерпевших, свидетелей Ф*., С*., В*., Б*. и, допросив свидетелей С*., Г*., К*., суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По эпизоду №:

-показаниями потерпевшей П*., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что * она проживала в комнате № * хостела «**» по **. В период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут она отсутствовала в комнате, где оставалась только ФИО1 и принадлежащий ей мобильный телефон «* », в корпусе золотистого цвета в пластиковом чехле золотисто-бежевого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «**», который она положила на полку этажерки-тумбочки и подключила к зарядному устройству, также в комнате, на кровати стояла ее сумка с принадлежащим ей портативным аккумулятором в пластиковом корпусе белого цвета, банковская карта ПАО «**», а также денежные средства в сумме 1700 руб. Мобильный телефон был заблокирован цифровым паролем, оценивает его в 9000 руб. Экран телефона был заменен, передняя панель была черного цвета, установлено защитное стекло, в телефоне установлена карта памяти. Зарядное устройство было белого цвета, состояло из шнура и блока питания. Похищенный портативный аккумулятор оценивает в 1500 руб., данный предмет имеет второе название – **. Похищенная банковская карта ПАО «**», была оформлена на ее имя, попыток снятия денежных средств с нее не было. Сумочку положила на кровать и сверху накрыла одеялом, после пошла на общую кухню. В комнате оставалась только ФИО1 Пока она находилась на общей кухне, к ней зашла ФИО1, посмотрела, что она делает и ушла. Спустя некоторое время ФИО1 передала администратору деньги за проживание и пояснила, что улетает в Норильск. ФИО1 пояснила, что ей нужно уехать, и сказала, что вернется примерно через 30 минут. В 15 часов 40 минут в тот же день, зайдя в комнату, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «*», в корпусе золотистого цвета, с сим-картой с номером *, материальной ценности не представляет. Также, пропало зарядное устройство от мобильного телефона в корпусе белого цвета, не представляющее материальной ценности, портативный аккумулятор (**) в корпусе белого цвета, а из сумочки, оставленной ею на кровати, пропали деньги в сумме 1700 руб., купюрами достоинством: 1 000 руб. в количестве 1 штуки, 500 руб. в количестве 1 штуки, 50 руб. в количестве 2 штук, 100 руб. в количестве 1 штуки, и банковская карта ПАО «**», оформленная на ее имя, материальной ценности не представляет, которую она заблокировала. ФИО1 в хостел не вернулась, в хищении имущества подозревает ее. Ущерб в общей сумме 12200 руб. является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода (л.д. 42-43, 216-217 в томе 1);

-показаниями свидетеля Г*., допрошенного в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия (л.д.203-206 в томе 1), следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту тайного хищения имущества, принадлежащего П*., имевшего место ** в хостеле «*» по **, была установлена ФИО1 ** в ходе беседы, ФИО1 сообщила о совершенных ею преступлениях и написала два протокола явки с повинной, в которых сообщила следующее. **, когда она выселялась из хостела «**», то похитила мобильный телефон «**», принадлежащей соседке по комнате. Телефон на момент хищения был подключен к зарядному устройству и лежал на этажерке, рядом с кроватью. Она попробовала разблокировать телефон, но не смогла, поэтому продала его в пешеходном подземном переходе на «**» <адрес> за 500 рублей, полученные денежные средства, потратила на собственные нужды ТакжеДД.ММ.ГГГГг. до 11 часов утра она в хостеле по адресу: ** проникла в ячейку и вытащила бумажник, в котором находились 870 долларов США, забрав деньги, бумажник положила на место. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перевела 30000 руб. телефон, а также потратила на билет на самолет в сумме 17300 руб. Остальные денежные средства потратила на личные нужды;

-показаниями свидетеля Ф*., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.154-157 в томе 1) о том, что ** он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. В здании отдела полиции № * «**» находились следователь, подозреваемая ФИО1, ее защитник, второй понятой. По указанию ФИО1 группа проверки показаний на месте, на служебном автомобиле проследовали ***, где по указанию ФИО1 проследовали за ней на третий этаж указанного здания, подошли к двери хостела «*», указав на которую, ФИО1 пояснила, что именно в ней она совершила преступление. В помещении хостела «*», ФИО1 зашла в комнату, указала на этажерку-тумбочку, пояснив, что именно на ней лежал мобильный телефон «*», подключенный к зарядному устройству, которые ** она похитила. Затем, по указанию ФИО1 группа в полном составе покинула хостел и проследовала по указанию ФИО1 до подземного пешеходного перехода на **, расположенного под проезжей частью **, где все участники спустились в подземный пешеходный переход, где ФИО1 подошла к торговой точке № ** и указала на мобильный телефон «*», стоящей на витрине, пояснив, что именно его она похитила в хостеле «*» и продала в указанную торговую точку вместе с зарядным устройством;

-показаниями свидетеля С*., допрошенного в судебном заседании, на стадии предварительного следствия (л.д. 209-211 в томе 1), из которых следует, что с декабря 2017 г. он работает в хостеле «*» администратором. В конце июля 2018 года, к ним заселилась ФИО1, в комнату № *. В данной комнате по периметру размещены двухъярусные кровати, около которых стоят этажерки, выполненные из дерева белого цвета в виде трех, расположенных одна над другой открытых полок на стойках. Тумбочек в комнате №* нет. 5-ДД.ММ.ГГГГ, в данную комнату заселилась П*. ДД.ММ.ГГГГг. к нему подошла ФИО1 и сказала, что очень торопится, у нее при себе была довольно объемная сумка, она передала ему 350 рублей и пояснила, что продлевает проживание на одни сутки, до ДД.ММ.ГГГГг., так как улетает домой. ФИО1 передала ему деньги и покинула хостел, больше не вернулась. ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов к нему подошла П*., которая проживала в одной комнате с ФИО1 и пояснила, что у нее пропал мобильный телефон «*», который она оставила в комнате, подключенным к зарядному устройству, а также пропали деньги - около 1700 руб. Он позвонил на мобильный телефон ФИО1, который она указывала при заселении, но абонент был временно недоступен. Они поняли, что мобильный телефон и деньги, принадлежащие П*. похитила ФИО1, так как остальные жильцы были в хостеле. Он вызвал сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля С*., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса (л.д. 221-223 в томе 1), из которых следует, что он работает продавцом в торговом киоске № * в подземном переходе ** у ИП *. Они покупают и продают сотовые телефоны, бывшие в употреблении. ДД.ММ.ГГГГг. в киоск обратилась ФИО1, предложила купить мобильный телефон «*» в корпусе золотистого цвета с зарядным устройством к нему, документов на него не было, был установлен пароль, который ему впоследствии удалось разблокировать. Он приобрел данный телефон с зарядным устройством для перепродажи примерно за 800 руб. В телефоне была заменена передняя панель - черного цвета, хотя она должна быть светлого, либо такого же, либо белого цвета. Содержимое папок он не смотрел, сбросил все настройки до заводских. Далее, он выставил телефон на витрину в киоске, для продажи. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в торговой точке № *, к нему вновь подошла ФИО1, с сотрудниками полиции, указала на киоск и пояснила, что именно ему продала похищенный ею мобильный телефон с зарядным устройством. О том, что телефон был краденным, ему известно не было. Им добровольно был выдан мобильный телефон «*» с зарядным устройством в корпусе белого цвета;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому, она чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГг., когда она выселялась из хостела «*» по ул. **, то похитила мобильный телефон «*», принадлежащий соседке по комнате. Телефон был подключен к зарядному устройству и лежал на этажерке, рядом с кроватью. Она попробовала разблокировать мобильный телефон, но не смогла, поэтому продала его в пешеходном подземном переходе на «*» <адрес>, за 500 рублей, полученные деньги потратила на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 49 в томе 1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому группа проверки показаний на месте, в составе следователя, двух понятых, подозреваемой ФИО1 и ее защитника, на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 проехали по адресу: ***, зашли в здание и поднялись на третий этаж, где ФИО1 указала на хостел «*», пояснив, что в нем она проживала и совершила кражу. В комнате № * ФИО1 указала на этажерку-тумбочку, пояснив, что на ней лежал мобильный телефон «*», подключенный при помощи зарядного устройства к сети, который она * в дневное время похитила, когда в комнате никого не было. Потом, вместе с похищенным телефоном и зарядным устройством, она покинула хостел. Далее, по указанию ФИО1, группа проследовала в служебный автомобиль, где ФИО1 пояснила, что данный телефон с зарядным устройством она продала в подземном пешеходном переходе на **, поэтому группа проследовала к подземному пешеходному переходу на **, расположенному под проезжей частью **. По указанию ФИО1 все спустились в подземный переход, где она указала на торговую точку № *, пояснив, что именно в нее сдала похищенный телефон с зарядным устройством. Далее, ФИО1 указала на мобильный телефон «*», пояснив, что его она похитила *, узнала его по повреждениям в области слота для сим-карты, так как пробовала открыть слот ножницами и поцарапала его (л.д. 144-153 в томе 1);

-протоколом очной ставки между свидетелем С*. и обвиняемой ФИО1 от *, в ходе проведения которой свидетель С*. показал, что * во второй половине дня он находился на рабочем месте в торговом киоске №*, в подземном переходе *, рядом с **, где он работает продавцом. Обратилась ФИО1 и предложила купить мобильный телефон «**» в корпусе золотистого цвета с зарядным устройством к нему, без документов. На телефоне был установлен пароль, который впоследствии удалось разблокировать. Он приобрел у ФИО1 указанный телефон с зарядным устройством для перепродажи. У телефона была заменена передняя панель телефона, она была черного цвета. Телефон и зарядное устройство он приобрел у ФИО1 примерно за 500 руб., а не за 800 руб., как указал в допросе. Содержимое папок он не смотрел, сбросил все настройки до заводских. Далее, он выставил телефон на витрину для продажи. ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в торговой точке № *, к нему вновь подошла ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции, которая указала на киоск и пояснила, что именно ему продала похищенный ею мобильный телефон с зарядным устройством. О том, что телефон был краденным, ему до прихода ФИО1 известно не было. ФИО1, в присутствии защитника, показала, что показания С*. ей понятны, их подтверждает в полном объеме (л.д. 224-227 в томе 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого, с разрешения администратора С*., в присутствии заявителя П*., было осмотрено помещение хостела «*» **. Вход расположен со стороны проезжей части **, хостел расположен на * этаже здания, камеры видеонаблюдения отсутствуют. При входе в хостел расположен холл, где размещен шкаф для хранения вещей. В холле расположены двери, ведущие в комнаты. В холле, прямо по коридору и налево, расположена комната под №. Входная дверь в комнату № * – деревянная, темного цвета, справа от входа размещена сушилка для белья, за ней размещена двухъярусная кровать, рядом с которой стоит этажерка-тумбочка из дерева белого цвета. Далее, размещены еще две двухъярусные кровати. Напротив входа в комнату, размещено окно, около которого стоит деревянный стол и стулья. На столе лежат продукты питания, в том числе, пластиковая бутылка с водой «Кристальная». Поверхность бутылки была обработана темным дактилоскопическим порошком, на липкую ленту, были обнаружены и изъяты 2 следа пальцев рук. У заявителя П*. были получены образцы следов пальцев рук (л.д. 24-28 в томе 1);

-заключением эксперта № ** от **., согласно которому 1 след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра комнаты № ***, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 232-238 в томе 1);

-протоколом выемки от **, в ходе которой в торговой точке № **, расположенной в подземном пешеходном переходе «**» был изъят мобильный телефон «**» в комплекте с зарядным устройством (л.д. 159-163 в томе 1);

-протоколом осмотра предметов от **, в ходе проведения которого был осмотрен мобильный телефон «**» (**), в корпусе золотистого цвета, размерами 7*14,5*0,7 см. На лицевой стороне телефона размещен сенсорный экран, размером 11,5*6 см., с небольшими потертостями. Под сенсорным экраном, на корпусе мобильного телефона имеется надпись серебристого цвета «*» (*). Передняя панель телефона, вокруг дисплея, черного цвета. В верхней части телефона на лицевой стороне, а также в верхней части телефона на оборотной стороне, размещены объективы камеры. На оборотной стороне телефона, посредине, в нижней части, на корпусе размещена надпись серебристого цвета «*» (*), указывающая марку телефона, а ниже надпись: «*». Телефон в рабочем исправном состоянии. При включении телефона на экране появляется главное меню, дата и время, соответствующие действительности. Серийный номер IMEI (Имей) телефона: * / *. Настройки телефона сброшены, установлены только заводские настройки. Телефон без чехла, защитное стекло, сим-карта и карта памяти отсутствуют. Также осмотрено зарядное устройство в корпусе белого цвета, которое состоит из блока питания и шнура, на блоке питания имеется надпись «*», модель: *-*, внешних повреждений нет (л.д. 164-169 в томе 1)

По эпизоду №:

-показаниями потерпевшей Б*., исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что она является гражданкой Турецкой республики, русским языком не владеет, свободно владеет английским языком. В Российской Федерации она находилась проездом, как турист. В Новосибирске * она заселилась в комнату № * хостела «*» по адресу: **. Помимо нее в комнате проживали еще две женщины. По периметру комнаты были размещены 10 двухъярусных кроватей, она расположилась на нижней кровати в левом ближнему углу от входа, кроме того, в комнате были ячейки для хранения личных вещей постояльцев, одну из них она использовала для хранения своих личных вещей. Ячейка представляет ящик, размещенный в металлическом сейфе, которая закрывается на замок. Ключ от ячейки постоянно был при ней, посторонним лицам она его не передавала. ** в вечернее время она пришла в ТЦ «*», где пробыла почти до самого закрытия, потом вернулась в хостел. При ней был кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 2500 руб. и около 960 долларов США. В хостеле, примерно около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГг., она проверила содержимое кошелька, все было на месте, после чего, кошелек с деньгами, сумку с документами, фотоаппарат и камеру, положила в ячейку для хранения вещей, закрыла ячейку на ключ. * около 11-45 часов она взяла из ячейки указанные вещи и поехала на «*» по **. Когда открывала дверь ячейки, то заметила, что она немного отогнута, замок был закрыт и повреждений не имел, она визуально проверила содержимое, все было на месте, однако содержимое кошелька не проверяла. На рынке она обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги. Считает, что их похитили в момент, когда она оставила кошелек в ячейке, исключает факт хищения, в пути следования до рынка, так как кошелек лежал почти на самом дне сумки. После она вернулась в хостел, сообщила администратору о случившемся, он вызвал сотрудников полиции. Согласно курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГг. стоимость одного доллара США составляла 68, 2234 руб. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она находится на пенсии (л.д.97-100 в томе 1);

-показаниями представителя потерпевшей Б*. – Б*. в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве переводчика при производстве следственных действий, с участием потерпевшей Б*. - гражданки Турецкой республики, у которой были похищены денежные средства, как выяснили в ходе очной ставки впоследствии в сумме 870 долларов США и 2500 руб., итого 61854,36 руб. Ущерб не возмещен, для потерпевшей он является значительным, так как она на пенсии;

-показаниями свидетеля К*., допрошенного на стадии предварительного следствия, чьи показания были исследованы в судебном заседании (л.д.72-74 в томе 1), а также показаниями в судебном заседании, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он работал следователем *. ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 23-00 час. * до 11-45 час. *, неустановленное лицо, незаконно, путем отгиба дверцы, проникло в металлический сейф в комнате № * хостела «*» по **, откуда тайно похитило деньги, принадлежащие *., причинив ей значительный ущерб. Им было принято, в присутствии переводчика, объяснение от Б*., в ходе которого последняя показала, что у нее в указанный период времени были похищены около 960 долларов США и 2500 рублей. Согласно курсу валют Центрального банка РФ, стоимость 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 68,2234 рубля. При переводе денег на российские рубли, им была неверно посчитана сумма похищенных долларов США, неверно посчитана сумма общего ущерба, о чем выносилось соответствующее постановление;

-показаниями свидетеля Г*., допрошенного в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия (л.д.203-206 в томе 1), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного *. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б*., им была принята явка с повинной от ФИО1, которая сообщила, что * до 11 утра она в хостеле по адресу: **, проникла в ячейку и вытащила бумажник, в котором находились 870 долларов США, забрав деньги, бумажник положила на место. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перевела 30000 руб. телефон, а также потратила на билет на самолет в сумме 17300 руб. Остальные денежные средства потратила на свои нужды;

-показаниями свидетеля Ф*., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.154-157 в томе 1) о том, что * он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверке показаний на месте. В здании отдела полиции № * «*» находились следователь, подозреваемая ФИО1, ее защитник, второй понятой. ФИО1 указала, что ее показания необходимо проверять в хостеле «*» по **, затем, в банке ПАО «*» **. По указанию ФИО1 группа на служебном автомобиле проследовала до хостела «**», указав на который, ФИО1 пояснила, что в нем она совершила хищение денежных средств. Группа по указанию ФИО1, проследовала в помещение хостела «**», где последняя проследовала в комнату и указала на верхнюю ячейку металлического сейфа, пояснив, что из нее *. она похитила российские рубли и доллары США. Затем, группа, по указанию ФИО1, на служебном автомобиле проследовала до отделения ПАО «*» **, где ФИО1 пояснила, что в нем она обменяла похищенные доллары США на российские рубли. После группа вернулась в отдел полиции № ** УМВД России по <адрес>, где следователем был составлен протокол проверки показаний на месте;

- показаниями свидетеля В*., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 1-2 в томе 2), о том, что примерно в 10-х числах августа 2018 года она проживала в комнате № * хостела «*» по **, там же проживали: гражданка иностранного государства – Б*. и ФИО1 *. около 12 часов все жильцы из комнаты съехали, осталась только Б*., около 13 часов она сходила в магазин, а, когда вернулась, то от администратора узнала, что у Б*. похитили денежные средства. Были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели комнату № *, а также ячейку металлического сейфа, где Б*. хранила ценные вещи. Впоследствии стало известно, что кражу денег совершила ФИО1;

-показаний свидетеля Б*исследованными в судебном заседании в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.3-4 в томе 2), согласно которым она работает администратором в хостеле «*» по **. ** в комнату № * заселилась ФИО1 **. в указанную комнату заселилась гражданка Турции – Б*. **. постояльцы комнаты № * разъехались, ФИО1 съехала в обеденное время, что ей показалось странным, так как она забронировала проживание еще на 10 дней, ФИО1 пояснила, что поменяла билеты и уезжает домой. После того, как ФИО1 съехала, около 13 часов 30 минут к ней обратилась Б*., которая проживала в одной комнате с ФИО1 и пояснила, что у нее пропали деньги в сумме 2500 руб. и около 1000 долларов США. Она, по просьбе Б*., вызвала сотрудников полиции, которые, прибыв, произвели осмотр комнаты, приняли от нее объяснение, а Б*. доставили в отдел полиции для написания заявления. В хостеле камеры видеонаблюдения не установлены;

-протоколом явки с повинной ФИО1 от **., согласно которому ФИО1 чистосердечно призналась в том, что ** примерно до 11 часов, когда она проживала в хостеле «**» по ул. **, то незаконно, путем отжима нижней части дверцы, проникла в ячейку для хранения личных вещей, просунула в нее руку, достала кошелек, из которого тайно похитила 870 долларов США и 2500 рублей, после обратно положила кошелек в ячейку. С похищенными деньгами она скрылась. После в отделении ПАО «**» по **, обменяла похищенные доллары США на российские рубли, деньги потратила на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 133 в томе 1);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Б*. и подозреваемой ФИО1 от **., согласно которому Б*., в присутствии переводчика, показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она заселилась в хостел «**» по **. Свои вещи она хранила в ячейке в металлическом сейфе, ключ всегда был при ней. **. около 23-00 часов она пришла в хостел, в комнате было две женщины, одна из них – ФИО1 Она положила свои ценные вещи в ячейку. **. около 09-45 час. она пошла на кухню, в комнате отсутствовала до 11-30 час. **. около 11-30 час. она забрала свои вещи из ячейки сейфа, обратив внимание, что левый нижний угол дверцы ячейки немного отогнут, но сама ячейка закрыта на замок. Она достала свои вещи из ячейки, положила их в рюкзак, кошелек положила на самое дно. После поехала на «**», кошелек по пути не доставала. На рынке она обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги, обратилась в полицию. Считает, что преступление было совершено в хостеле, когда она отсутствовала в комнате. В совершении преступления подозревает ФИО1, так как последняя покинула хостел раньше, чем она, кроме того, ФИО1 видела, где она хранила свои ценные вещи. ФИО1, в присутствии защитника, показала, что **. около 11-00 часов, пока потерпевшая находилась на кухне, она была одна в комнате, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ячейке, расположенной в металлическом сейфе, отогнула рукой нижний левый угол двери ячейки, руку просунула внутрь, нащупав кошелек, достала его. Из кошелька она похитила 2500 рублей и 870 долларов США, положила к себе в карман, после чего, кошелек положила в ячейку, а сама покинула хостел. Далее, в отделении ПАО «**» по **, она обменяла похищенные доллары США на российские рубли, получив около 56000 рублей. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, в содеянном раскаивается, вину признает, настаивает, что похитила именно 870 долларов США и 2500 рублей. Б*. показала, что возможно в ее кошельке находились 2500 рублей и 870 долларов США (л.д. 173-176 в томе 1);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от **., согласно которому группа проверки показаний на месте, в составе следователя, двух понятых, ФИО1 и ее защитника, на служебном автомобиле, по указанию ФИО1, проехали до хостела «**» **, в котором она совершила хищение денежных средств. В помещении хостела, ФИО1 проследовала в комнату № *, пояснив, что проживала в ней и совершила хищение денег. В комнате № * ФИО1 указала на первую верхнюю ячейку металлического сейфа, расположенного в указанной комнате, и, пояснила, что **. около 11 часов, она находилась в комнате одна, отогнув нижний левый угол дверцы ячейки, просунула в него руку, вытащила кошелек, из него похитила российские рубли и доллары США, кошелек вернула в ячейку, после покинула хостел. По указанию ФИО1 группа проследовала в служебный автомобиль, в котором последняя пояснила, что похищенные доллары США она обменяла на российские рубли в отделении ПАО «**» по **, в связи с чем, по указанию ФИО1 группа проследовала по указанному адресу, ФИО1 указала, что именно здесь она обменяла похищенные в хостеле «**» доллары США на российские рубли, впоследствии, похищенные деньги потратила на личные нужды (л.д. 144-153 в томе 1);

- распечаткой информации Центрального банка РФ о состоянии курса валют на **., согласно которой стоимость 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 68, 2234 руб. (л.д. 71 в томе 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ** согласно которому с разрешения администратора Б*., с участием заявителя Б*., была осмотрена комната №* хостела «*» по ул. **. В ходе осмотра установлено, что в комнате размещены пять двухъярусных кроватей, рядом с кроватями, стоящими торцом к стене, находящейся напротив входа, находятся две стойки (сейфа) с ячейками для хранения личных вещей, одна из которых выполнена из металла и окрашена в серый цвет, в ней размещено четыре ячейки, вторая выполнена из дерева и окрашена в коричневый цвет, в ней размещены также четыре ячейки. Поверхность ячеек обрабатывалась дактилоскопическим порошком, было обнаружено и изъято: 1 след ладони - на внешней части верхней первой ячейки, 1 след пальца руки - на внешней части верхней первой ячейки, 1 след орудия взлома (л.д. 75-78 в томе 1);

-заключением эксперта № * от **., согласно которому след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра комнаты № * хостела «**», расположенного по **, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 242-248 в томе 1);

-ответом на запрос ПАО «**», согласно которому было установлено, что **(в 11:34 по мск) в ОСБ ** ФИО1, ** года рождения, **, совершена операция обмена валюты в сумме 870 долларов США (сумма в рублях 56689, 20) (л.д. 208 в томе 1);

-протоколом выемки от **г., согласно которому у потерпевшей Б, в присутствии переводчика, был изъят кошелек коричневого цвета (л.д. 102-104 в томе 1);

-протоколом осмотра предметов от **., согласно которому был осмотрен кошелек коричневого цвета, изъятый у потерпевшей Б.. Данный кошелек выполнен из кожзаменителя коричневого цвета, не застегивается, разделен на два основных отделения, также имеется отдел для хранения монет, который застегивается на металлическую заклепку и отделение, предназначенное для хранения карт. На момент осмотра кошелек повреждений не имел (л.д. 105-106 в томе 1);

-и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что **. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении комнаты № *хостела «*» по **, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее П*. - сотовый телефон «*», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой сотового оператора ООО «*», с абонентским номером *, материальной ценности не представляющей, картой памяти, материальной ценности не представляющей, с зарядным устройством к нему, материальной ценности не представляющим, а также денежные средства в сумме 1 700 рублей, чем причинила П*. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления по 1 эпизоду признала частично, пояснив, что действительно похитила принадлежащий *. сотовый телефон и зарядное устройство к нему, при этом отрицала, что похитила портативный аккумулятор (*), банковскую карту, денежные средства потерпевшей П*.

В ходе предварительного расследования ФИО1 написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенном ею хищении сотового телефона потерпевшей и зарядного устройства.

Вместе с тем, суд считает доказанным факт хищения ФИО1 сотового телефона, зарядного устройства к нему и денежных средств в размере 1700 руб., принадлежащих П*.

Так, потерпевшая П*. показала, что пропажу сотового телефона и денег она обнаружила после ухода ФИО1, с которой проживала в комнате хостела «*» по ул. *, телефон был на зарядке и лежал на этажерке, а сумка, в которой были деньги, лежала на кровати.

Не доверять показаниям потерпевшей П*. у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными и категоричными, свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимой.

Показания потерпевшей П*., в части хищения сотового телефона, зарядного устройства к нему и денежных средств в размере 1700 рублей, согласуются с показаниями свидетеля С., к которому потерпевшая сразу обратилась после хищения, сообщив, что у неё украли сотовый телефон, зарядное устройство и деньги.

Помимо этого, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была задержана *., и, соответственно, после ухода из хостела «*» по **, ФИО1 имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом: принадлежащими *. сотовым телефоном, зарядным устройством и деньгами.

Между тем, о хищении портативного аккумулятора и банковской карты на имя П*. следует лишь из показаний потерпевшей.

Свидетель С*. не смог сообщить суду, проживали ли в комнате на момент хищения иные лица, кроме П*. и ФИО1, а также показал, что кроме сотового телефона, зарядного устройства и денежных средств, иного имущества, которое было похищено, П*. не называла.

Иных доказательств в ходе судебного следствия не добыто.

Поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств того, что ФИО1 похитила у потерпевшей П*. портативный аккумулятор (*) стоимостью 1500 руб., а также банковскую карту ПАО «*», материальной ценности не представляющей, кроме показаний потерпевшей, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на хищение портативного аккумулятора (*) стоимостью 1500 руб., а также банковской карты ПАО «*», материальной ценности не представляющей, как не нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с исключением из обвинения в части похищенного имущества, суд уточняет общий ущерб от преступления по 1 эпизоду, который составил 10700 руб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из показаний потерпевшей П*. о том, что на момент совершения преступления потерпевшая доход не имела, являясь жителем <адрес>, находилась в городе <адрес>ом. Кроме того, сумма причиненного потерпевшей материального ущерба превышает установленные законом 5 000 рублей.

Изъятие имущества подсудимой носило противоправный характер, поскольку никаких прав на похищаемое имущество ФИО1 не имела. И действовала она при этом тайно, убедившись при этом, что за её действиями никто не наблюдает.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенными денежными средствами, сотовым телефоном она имела возможность распорядиться по своему усмотрению. Преступление по 1 эпизоду является оконченным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 2 эпизоду по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 часов 00 минут ** до 11 часов 45 минут **, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как кроме неё в комнате никого больше нет, подошла к металлическому сейфу, предназначенному для хранения личных вещей постояльцев хостела и, отогнув рукой, левый нижний угол дверцы верхней ячейки, незаконно вопреки воле Б*. проникла в неё, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 870 долларов США, что в переводе на российские рубли, согласно курсу Центрального Банка Российской Федерации на **, составляет 59354 рубля 36 копеек, и 2500 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 61854 рубля 36 копеек, принадлежащие *

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала место, время, обстоятельства совершенного преступления, согласилась с объемом похищенного имущества, а именно денежных средств в общей сумме 61854,36 руб.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей Б*., которая на стадии предварительного следствия сообщала, что у неё были похищены денежные средства, общую сумму которых потерпевшая уточнила в ходе очной ставки, которые она хранила в металлическом сейфе, предназначенном для хранения личных вещей постояльцев хостела, то есть в закрытом от доступа посторонних лиц, месте, ей причинен значительный ущерб, поскольку она является пенсионеркой.

Объективно такие показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, заключением эксперта № * **., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра комнаты № хостела «Горького, 85», оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, а также показаний свидетелей.

Свидетель Г*., отрабатывая сообщение о преступлении, отбирал явку с повинной у подсудимой, которая добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Изъятие имущества подсудимой носило противоправный характер, поскольку никаких прав на похищаемое имущество ФИО1 не имела. И действовала она при этом тайно, убедившись при этом, что за её действиями никто не наблюдает.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенными денежными средствами, она имела возможность распорядиться по своему усмотрению. Преступление по 2 эпизоду является оконченным.

Нашел свое достаточное подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание показания потерпевшей, согласно которым она прямо указывает на то, что ущерб для неё являлся значительным, так как она является пенсионеркой.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», с учетом установления факта проникновения в металлический сейф, предназначенного для хранения личных вещей постояльцев хостела, доступ в который был ограничен для посторонних лиц, в связи с чем ФИО1 понимала, что проникла в сейф незаконно.

Обсуждая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность, суд учитывает, что она на учете у психиатра не состояла и не состоит, сведений о том, что подсудимая обращалась за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется, что позволяет суду признать подсудимую ФИО1 вменяемой, и, соответственно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины по 1 эпизоду, полное признание вины по 2 эпизоду, явки с повинной по каждому эпизоду, частичное погашение ущерба по 1 эпизоду путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Два умышленных корыстных преступления средней тяжести ФИО1 совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору Норильского городского суда <адрес> от *.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая поведение ФИО1, которая встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок в отношении нее не продлевался, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по настоящему делу, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принять решение о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Норильского городского суда <адрес> от *. и самостоятельном исполнении наказания по нему.

Вместе с тем, совершение двух корыстных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о её склонности к противоправному поведению, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях её изоляции от общества, с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, в том числе, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить иное наказание, суд не усматривает.

Сведений о том, что ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено, не сообщала в судебном заседании ФИО1 о наличии у неё каких-либо хронических заболеваний.

Однако, обсуждая вопрос о размере наказания в виде лишения свободы, суд учитывает при назначении наказания, кроме ст. 61 УК РФ, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду.

Потерпевшими в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления на суммы: 12 200 рублей (в пользу П*.); 61854,36 рублей (в пользу б.)

Суд считает исковые требования потерпевшей Б*. обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшей П*. подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению частично на сумму 1 700 рублей (исходя из суммы, установленного по 1 эпизоду ущерба и за вычетом стоимости сотового телефона в размере 9000 руб., который хранится в камере хранения вещественных доказательств и подлежит передаче потерпевшей по вступлении приговора в законную силу). Удовлетворяя гражданские иски, учитывает суд, что ущерб причинен виновными действиями ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, а также потерпевшие, согласно направленным в суд заявлениям, поддержали свои исковые требования.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Сидоровой А.В. составили 5 280 рублей, на стадии судебного следствия адвокатом Кузьминой А.В. составили 1320 рублей, адвокатом Сидоровой А.В. составили 4320 рублей.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для полного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку отказ от защитника, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не заявляла, а отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Вместе с тем, принимая во внимание исключение из объема обвинения части имущества, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 процессуальные издержки частично.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296-297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, без ограничения свободы;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня отбывания наказания в колонии-поселении - период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу П ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б ущерб, причиненный преступлением, в размере 61854 руб 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6 600 рублей.

Приговор Норильского городского суда <адрес> от *. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «*» («*»), IMEI (Имей) 1: *, IMEI (Имей) 2: *, в корпусе золотистого цвета, с зарядным устройством в корпусе белого цвета марки «*» (*), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № *, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу П.;

-кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей Б. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей б.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова