Приговор № 1-185/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело 1-185/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 09 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мамыкина А.В.,

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года около 14.45 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, видя, что у находящейся рядом с ним ФИО2 в руке находится смартфон марки «<данные изъяты>, принадлежащий последней, решил совершить открытое хищение чужого имущества в виде данного смартфона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, в тоже время, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, чтобы лишить ФИО19. возможности сопротивляться, применил в отношении последней, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО21 чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков левой верхней конечности и левого бедра, ушибов мягких тканей шеи, растяжения связок шейного отдела позвоночника, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего с силой вырвал из рук ФИО20. и открыто похитил, принадлежащий ей смартфон марки <данные изъяты>, стоимостью 4700 руб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО22. телесные повреждения и материальный ущерб в сумме 4700 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО23 суду пояснила, что 27.03.2020 года сестра ФИО24 позвала ее гулять. Амир пошел с ней. Ему нужны были деньги, что поехать в Салават, он сдал свой телефон за 1000 руб. Потом он попросил у нее телефон, чтобы позвонить в такси. Позвонил и обратно телефон не вернул, положил себе в карман. Она вытащила свой телефон у него из кармана, передала сестре. Амир начал подходить в ее сторону, сестра испугалась, вернула телефон ей. Потом Амир начал вырывать телефон у нее из рук, ударил несколько раз руками, у нее были синяк в области глаза, ушибы на бедре, руках, на шее. Она испугалась Амира и отдала телефон. Потом приехала машина такси, Амир сел в такси, она кричала, останавливала такси, Амир сказал таксисту: «Поехали» и он уехал. Потом сестра вызвала полицию. Еще сестра потом ей рассказала, что Амир, сидя в такси, сказал: «<адрес>, приедешь, заберешь», но она этих слов не слышала. В счет компенсации морального вреда от имени Амира ей передали 7000 руб., просила не лишать его свободы, она его простила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что 27.03.2020 года она вышла с ребенком на прогулку. Она позвонила своей знакомой Ильясовой Олесе и позвала ее погулять. Олеся подошла с незнакомым парнем. Парень стал просить деньги в долг у Олеси, сказал, что ему надо уехать в г. Салават. Потом он сказал, что ему нужно заложить свой телефон. Она показала ему пункт ремонта телефонов. Парень зашел в помещение, потом вышел и сказал, что там не принимают без паспорта и попросил Олесю сходить с ним. Она все время оставалась на улице с ребенком. Потом они вышли, они все вместе стояли на улице. Когда они стояли, Олеся просила свой телефон у этого парня, она говорила: «Дай мой телефон», на что он отвечал: «Нет». Потом он вытащил из кармана телефон и она увидела, что это телефон Олеси. Парень с телефона Олеси вызвал такси. Когда он договорил по телефону, он положил телефон к себе в карман. Олеся вытащила из его кармана свой телефон, но он схватил ее за руки и стал отбирать у нее телефон, а Олеся успела передать его ей. Потом парень стал подходить к ней, она испугалась и отдала телефон обратно Олесе. Парень подошел к Олесе, схватил ее за руку, а Олеся во второй руке держала свой телефон и не отдавала ему. Парень кричал, чтобы она отдала ему телефон. Потом он ударил Олесю по лицу локтем руки, Олеся плакала, он вырвал у нее из руки телефон. В этот момент ее ребенок заплакал и она отошла к нему. В это время подъехала машина такси, Олеся требовала вернуть ее телефон, а он сел в машину и уехал, при этом крикнул: «<данные изъяты>». После чего Олеся попросила ее телефон и вызвала полицию (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что он работает мастером по ремонту сотовых телефонов и ноутбуков. 27.03.2020 года к нему в мастерскую зашли девушка и мужчина. Они принесли смартфон «<данные изъяты>» и сдали его за 1000 руб. Они сдали смартфон по паспорту девушки. Ее звали ФИО27. Он отдал им деньги, они ушли. Экран телефона был разбит, мужчина сделал сброс настроек, вытащил сим и флеш-карту. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции изъяли данный смартфон (т.1 л.д. 89-90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28. следует, что 27.03.2020 года он заступил на смену в службу такси. Поступил вызов к магазину «<данные изъяты>». Когда подъехал к магазину, две девушки и мужчина. Когда мужчина сел в машину, он сказал одной из девушек «поедем со мной», но она отказалась. Девушка просила мужчину вернуть ее телефон, на что мужчина промолчал. Он сказал ехать в <...>. По пути следования ему позвонил механик и сказал, что его клиент совершил преступление и попросил придержать его, сделав вид, что сломалась машина. Он остановился при въезде в г. Салават. Мужчина просил его поехать быстрее, пояснив, что торопится. Он сказал, что машина сломалась. Примерно через 5-10 минут к ним подъехали сотрудники полиции и мужчину задержали (т.1 л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что 26.03.2020 года к нему приехал Амир, они с ним стали распивать спиртное. Потом на такси они поехали в <адрес>, чтобы забрать девушку Амира – Олесю. Потом они вернулись к нему, продолжили распивать спиртное. На следующий день он проснулся, Амира и Олеси дома не было. Куда они ушли, он не знает, больше их не видел (т.1 л.д. 85-86).

В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят смартфон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.23-27).Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности напротив магазина «Посудомания» в <адрес> (т.1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение по ремонту ноутбуков, компьютеров на остановке «Парковая» по <адрес>. В ходе осмотра изъят смартфон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.12-15).

Следствием осмотрены смартфон марки «Honor 8A» модель JAT-LX1», смартфон марки «HONOR 10 Lait» (т.1 л.д. 131-136).

По заключению эксперта № 285 у ФИО2 выявлены повреждения в виде кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков левой верхней конечности и левого бедра, ушибов мягких тканей шеи, растяжения связок шейного отдела позвоночника, которые образовались по механизму тупой травмы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 107).

По заключению эксперта № рыночная стоимость смартфона марки «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на 27.03.2020 года составляет 4700 руб. (т.1 л.д. 114-120).

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО3, ФИО4 (родные сестры подсудимого) пояснили, что родились в большой семье, их 7 детей, 5 сестер и 2 брата. Папа рано умер, мама одна воспитывала детей, она болела, поэтому Амир, как мужчина взял на себя заботу о семье, поддерживал всех. Он работал вахтовым методом, заработные деньги тратил на семью, помог сестре купить квартиру в г. Салават.

На дополнительные заданные вопросы подсудимый пояснил, что вину признает полностью, все было так, как рассказала потерпевшая. Не отрицал, что отбирал телефон потерпевшей, но бил он ее нечаянно, забрал телефон не с целью, чтобы продать, телефон был нужен ему для связи, она требовала вернуть телефон, он сказал: «Приедешь, заберешь».

Несмотря на высказанную подсудимым позицию, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что ФИО1 совершено открытое хищение смартфона, принадлежащего потерпевшей ФИО32 с применением в отношении последней, насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, когда потерпевшая стала требовать вернуть смартфон, ФИО1 нанес ему удары руками по различным частям тела, после чего с силой вырвал из ее рук смартфон и на машине такси уехал с места происшествия.

Указанное подтверждается показаниями потерпевшей ФИО30., показаниями свидетеля ФИО31., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого подсудимый не отказывался, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29.03.2020 года по 09.07.2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Ишимбайскому району: смартфон марки «<данные изъяты>» - вернуть потерпевшей ФИО2; смартфон марки «<данные изъяты>» - вернуть свидетелю ФИО33

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.