Постановление № 1-213/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело №1-213/2020.

Поступило в суд: 14.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000634-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 13 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества М, с причинением последней значительного материального ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился во дворе <адрес><адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты> (далее автомобиль), принадлежащий ранее ему не знакомой М, из салона которого вышла последняя. При этом у М упал на снег, принадлежащий последней сотовый телефон - смартфон марки «SAMSUNG GALAXY А8» - (Самсунг Гэлакси А8) модель «SM-A530F/DS»- (СМ-А530Ф/ДС) (далее по тексту сотовый телефон). В этот момент у ФИО2, находящегося в тот же день, в то же время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ранее ему не знакомой М, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у автомобиля, принадлежащего М, припаркованного на парковочной площадке во дворе <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого, ценного имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего М, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что М ушла и рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения М за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, находясь возле автомобиля, принадлежащего М, припаркованного на парковочной площадке во дворе <адрес>, похитил имущество, принадлежащее М, а именно:

сотовый телефон - смартфон «SAMSUNG GALAXY А8» («Самсунг Гэлакси А8»), модель SM-A530F/DS (СМ-А530Ф/ДС), стоимостью 30 000 рублей;

сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

сим-карту оператора «МТС», материальной ценности не представляющую;

чехол-книжку для сотового телефона, стоимостью 1 000 рублей;

карту памяти «micro SD», объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей;

металлический автомобильный держатель для сотового телефона, материальной ценности не представляющий, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле автомобиля, принадлежащего М, припаркованного на парковочной площадке во дворе <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее М, ушел, тем самым с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив М ущерб на общую сумму 31 500 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая М обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО2 причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которая она приняла, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников