Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-868/2021 М-868/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-741/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 22 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Плаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-002094-82-82 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту - ООО «ТЭГОМА», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 16.12.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее по тексту – кредитор, Банк) и ответчиком ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 60560,00 руб., со сроком действия кредита с 16.12.2013 по 14.12.2018, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором – из расчета годовой процентной ставки 20,14%.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https:// www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечислены в лоте № 186 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 16.12.2013 заключенного с должником ФИО1

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 17.10.2015 по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.10.2019 размер задолженности должника по кредитному договору № от 16.12.2013 составляет 80906,26 руб., в том числе: 44607,931 руб. - задолженность по основному долгу; 36298,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309- 310, 384, 809-811 ГК РФ, ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в размере 80906,26 руб., в том числе: 44607,93 руб. - задолженность по основному долгу; 36298,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2627,19 руб.

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд поступил отзыв на заявление ответчика с указанием на то, что с заявлением ФИО1 об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности истец не согласен, поскольку истцом указанный срок не пропущен. Однако, если суд сочтет доводы ответчика убедительными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 16.12.2013 за период с 17.11.2017 по 30.10.2019 в размере 26957,38 из которых: основной долг 13015,08 руб. (60560/1824*392, где 60560 руб. сумма кредита, 1824 – количество дней действия кредита, 392 – количество дней просрочки в период действия кредита (с 17.11.2017 по 14.12.2018)); проценты за пользование кредитом в размере 13942,30 (35667,2/1824*713, где 35667,28 руб. – сумма процентов за весь период действия кредита, 1824 – количество дней действия кредита, 713 – количество дней просрочки (с 17.11.2017 по 31.10.2019), а такде возврат госпошлины в сумме 1008,72 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее ФИО1 представила заявление об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности указав, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения земщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному периоду. Последний платеж банку произведен 16.10.2015, последующий платеж по сроку уплаты 16.11.2015 не произведен, как и последующие платежи. Тем самым, банк должен был знать о нарушении своего права.

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.п. 2 и 3 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.п. 1 и 2 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408).

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 16.12.2013 ФИО1 обратилась в АКБ «Русславбанк» ЗАО с заявлением–офертой №, указав свои персональные данные, в том числе номер паспорта, адрес регистрации и номер мобильного телефона, в котором, указав, что ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» (размещены на сайте http://www.contactbank.com/credit_conditions pdf) просит ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита, а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт № Л-VMC-4, (размещен на сайте http://www.russlavbank.com/docs/pnvate/card-FL-4.pdf) о предоставлении ему кредита на следующих условиях: в соответствии с которым просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на основании которого между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого: Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере - 60560,00 руб., со сроком действия кредита - с 16.12.2013 по 14.12.2018, с датой ежемесячного платежа – 16-го числа каждого месяца, с суммой ежемесячного платежа – 1609,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором – из расчета годовой процентной ставки 20,14%. Погашение задолженности по кредитному договору, том числе через платежную систему CONTAСT, должно было осуществляться на текущий счет № в рублях РФ.

Подписывая указанное заявление ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ею и Банком.

При подписании настоящего заявления ФИО2 дала свое согласие на передачу Банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам. В случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО2 подписывая данное заявление, также подтвердила, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнению ею обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за зашитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора или к мировому судье по месту заключения Договора.

В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ею (ответчиком) своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Своей подписью под настоящим заявлением-офертой ФИО2 также подтвердила, что Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредитования были заключены ею в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

Кроме того, подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердила, что она до подписания настоящего заявления была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Исходя из изложенного, судом установлено, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 16.12.2013 заключен кредитный договор <***> на приведенных выше условиях, по которому банком во исполнение принятых на себя обязательств 16.12.2013 перечислены заемщику денежные средства в размере 60560,00 руб. с указанием назначения платежа «выдача ссуды по кредитному договору № от 16.12.2013 ФИО1», что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с 16.12.2013 по 16.12.2013.

При этом, приведенные положения законодательства по порядку заключения названного кредитного договора в офертно-акцептной форме сторонами соблюдены.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388).

Как было указано выше, при подписании 16.12.2013 заявления-оферты ФИО2 дала свое согласие на то, что Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО)) (БАНК РСБ 24 (АО)) перечислены в лоте № 186 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от 16.12.2013 заключенного с должником ФИО1

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, права требования с ответчика ФИО4 по кредитному договору от 16.12.2013 № принадлежат ООО ТЭГОМА».

Банком (кредитором) полностью исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 по названному кредитному договору, однако ФИО1 ненадлежаще исполняет принятые на себя обязательств по такому договору, нарушая сроки по производству платежей и возврату кредита, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору «10-083003 от 16.12.2013, составленным по состоянию на 31.10.2019, согласно которому последнее пополнение средств на счет произведено заемщиком 16.10.2015 на сумму 872,15 руб., в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность.

За период с 17.10.2015 по 31.10.2019 задолженность ФИО1 по договору составила 80906,26 руб., в том числе: 44607,93 руб. - задолженность по основному долгу; 36298,33 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 17-18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

30.04.2020 ООО «ТЭГОМА» (штамп Почты России на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 16.12.2013, заключенному с ФИО1 30.04.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 80906,26 руб. 24.09.2020 в суд от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 25.09.2020 судебный приказ по делу № 2-841/2020 от 300.04.2020 по заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.2021 согласно штампу Почты России на почтовом конверте.

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение заемщиком ее обязательств по частям путем внесения ежемесячной платы по кредиту, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Условиями договора потребительского кредита № от 16.12.2013 предусмотрено внесение заемщиком ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца. В октябре 2015 года ответчик внесла последний платеж по кредиту, после октября 2015 года кредит не погашала. Тем самым, право истца нарушено первым невнесением платы по кредиту 16.11.2015.

За судебной защитой истец обратился 30.04.2020, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа 25.09.2020 срок исковой давности не тек (149 дней). Течение срока исковой давности продолжилось с 26.09.2020. Исковое заявление направлено в суд истцом 17.05.2021, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа 25.09.2020. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей необходимо исчислять с момента обращения в Кузнецкий районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита – с 17.05.2021 с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи, то есть с 17.11.2017 (17.05.2021 – 3 года 6 месяцев = 17.11.2017).

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, общая сумма ежемесячных платежей по кредиту может быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые ответчик должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи – с 17.11.2017. При таком положении срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения до 17.11.2017, в том числе неустойки (штраф за возникновение просроченной задолженности) исчисленной и заявленной по иску истцом за период с 16.11.2015 по 16.11.2017, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в указанной части истцом суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 1609,00 руб., количество платежей – 60, процентная ставка 20.14%. Поскольку срок действия договора 16.12.2013-14.12.2018, следовательно срок исковой давности по тринадцати платежам (16.12.2017, 16.01.2018, 16.02.2018, 16.04.2018, 16.05.2018, 16.06.2018, 16.07.2018,16.08.2018, 16.09.2018, 16.10.2018, 16.11.2018, 14.12.2018) – не пропущен.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока кредитного договора не прекращает обязательство, условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячной платы по кредиту, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 30.10.2019, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 16.12.2013 за период с 17.11.2017 по 30.10.2019 в размере 26957,38 из которых: основной долг 13015,08 руб. (60560/1824*392, где 60560 руб. сумма кредита, 1824 – количество дней действия кредита, 392 – количество дней просрочки в период действия кредита (с 17.11.2017 по 14.12.2018)); проценты за пользование кредитом в размере 13942,30 (35667,2/1824*713, где 35667,28 руб. – сумма процентов за весь период действия кредита, 1824 – количество дней действия кредита, 713 – количество дне просрочки (с 17.11.2017 по 31.10.2019).

Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Сведения, подтверждающие направление банком в адрес ФИО1 требования о полном досрочном погашении долга по договору потребительского кредита № от 16.12.2013, а также получения заявления заемщика о несогласии с расчетом неустойки (штрафа) отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 представлены платежные поручения: № от 23.01.2020 на сумму 1313,59 руб.; платежное поручение № от 27.04.2021 на сумму 1313,21 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворены частично - из 80906,26 руб. заявленных на сумму 26957,38 руб., что составляет 33,3%, с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в размере 1008,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2013 в общем размере 26957 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 38 коп., в том числе:

- 13015 (тринадцать тысяч пятнадцать) руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу;

- 13942 (тринадцать тысяч девятьсот сорок два) руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере1008 (одна тысяча восемь) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: .

.