Решение № 2-633/2025 2-633/2025~М-96/2025 М-96/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-633/2025

Дело № 2-633/2025

УИН 23RS0020-01-2025-000141-28-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировал тем, что решением Кореновского районного суда от 21.12.2011 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 395 563 руб. Определением Кореновского районного суда от 24.02.2015 г. произведена индексация денежных сумм, взысканных с ФИО3 по решению суда от 21.12.2011 г. и взыскано всего с учетом индексации 490 574,76 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю 13.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство ,,,-ИП. На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству перечислено взыскателю ФИО1 11 501,27 руб., остаток долга составляет 479073,49 руб. Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств с него подлежат взысканию денежные средства в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ,,, по 21.01.2025 г. в размере 158 940,85 руб., согласно представленному расчету. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 21.01.2025 г. в размере 158 940,85 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5768 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание процентов с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что долговых обязательств перед истцом не имеет, поскольку ранее рассчиталась с ним по долгу сельскохозяйственной продукцией, а именно пекинской капустой, подтверждающих документов о выплате долга у нее не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением Кореновского районного суда от 21.12.2011 г. с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 395 563 руб.

Определением Кореновского районного суда от 24.02.2015 г. произведена индексация денежных сумм, взысканных с ФИО3 по решению суда от 21.12.2011 г. и взыскано всего с учетом индексации 490 574,76 руб.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу 12.03.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю 13.05.2015 г. возбуждено исполнительное производство № 8343/15/23038-ИП. На основании справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству перечислено взыскателю ФИО1 11 501,27 руб., остаток долга составляет 479073,49 руб.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что задолженность истца перед ответчиком до настоящего времени не погашена и составляет 479 073,49 руб. Согласно представленному стороной истца расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 г. по 21.01.2025 г. составляет 158 940,85 руб. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным и принимается судом. Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета процентов не заявлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов установлено следующее.

Согласно квитанции истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5768 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5768 рублей.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ,,, года рождения, к ФИО3, ,,, года рождения, о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ,,, года рождения в пользу ФИО1, ,,, года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 года по 21.01.2025 года в размере 158 940 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО3, ,,, года рождения в пользу ФИО1, ,,, года рождения, госпошлину в размере 5768 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ФИО3 в пользу ФИО1 до дня фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева