Решение № 2-921/2025 2-921/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-921/2025

УИД 16RS0018-01-2025-000429-27

Дело 2-921/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 овичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и просила:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., заключенный между ФИО2, ФИО5;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований искового заявления автор указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действовавший от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность своей матери – ФИО5 вышеуказанное недвижимое имущество. Имущество передано на основании договора купли продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства. Указанные объекты недвижимости проданы за цену 1 581 500 руб. за земельный участок, жилой дом за цену 868 500 руб. Объект индивидуального жилищного строительства принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор является мнимым, имеет признаки притворности, так как при заключении сделок стороны не имели намерений придать соответствующим сделкам правовые последствия, поскольку денежные средства при совершении сделок не передавались, имущество также не было передано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможном создании видимости ФИО2 действий по продаже объектов недвижимости с целью избежания раздела имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут, в то время как договор купли продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

После увеличения исковых требований истец просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., заключенный между ФИО2 и ФИО5;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6;

- применить последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата истцу земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, полагал необходимым их удовлеоврить.

Ответчика ФИО2, его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Привлеченные к рассмотрению дела в качестве третьих лиц извещены о времени и месте судебного заседания, не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно данного договора стороны оценили объекты недвижимости в 2 450 000 рублей их которых 868 500 рублей составляет стоимость земельного участка и 1 581 500 рублей стоимость здания.

Согласно нотариального заверенного согласия <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 дал согласие своей супруге ФИО4 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитое в браке имущество, состоящего из земельный участок с кадастровым номером №, здание (объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>4) доверила ответчику ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу земельный участок с кадастровым номером №, здание (объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Законность выдачи указанной доверенности сторонами не оспаривается. ФИО8 стороны указано, что данная доверенность не была выдана в следствие обмана, введения в заблуждение или иных неблагоприятных для истца обстоятельствах. Истец при выдачи данной доверенности имела намерение продать вышеуказанные объекты недвижимости, о чем изъявила волеизъявление. Указанная доверенность на момент заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не отзывалась, имела юридическую силу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 вышеуказанные спорные объекты недвижимости. Из п. 4 договора следует, что объект индивидуального жилищного строительства продается за цену 868 500 рублей, земельный участок продается за 1 581 500 рублей, Общая стоимость составила 2 450 рублей. Согласно передаточному акту произведена передача указанного недвижимого имущества между сторонами договора.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий от имени ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО6 вышеуказанные спорные объекты недвижимости. Из п. 2.1 договора следует, что стоимость договора составляет 2 450 000 рублей, из которых 1 581 500 рублей составляет цена земельного участок, а 868 500 рублей составляет цена за дом. Согласно передаточному акту произведена передача указанного недвижимого имущества между сторонами договора.

В настоящее время спорные объекты зарегистрированы ЕГРН за ответчиком ФИО6

Обращаясь с иском в суд, ФИО4 исходила из того, что спорное недвижимое имущество реализовано ФИО5, а в последующем ФИО6 Однако договор с ФИО5 имеет мнимый характер, так как направлен на незаконный вывод имущества из состава обще нажитого в браке имущества.

В этой связи, по мнению истца, оспариваемые договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости подлежат признанию недействительными.

Суд не усматривает достаточных правовых оснований для признания оспариваемых договоров недействительными ввиду недоказанности истцовой стороной недобросовестности ответчиков как лица действовавшего на основании доверенности выданной самим истцом, покупателей при приобретении спорного недвижимого имущества и наличия обстоятельств, которые могли вызвать сомнения у покупателей в правах продавца относительно данного имущества.

Истец имел намерение продать принадлежащие на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № здание (объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом с кадастровым номером 16:24:090704:3418, расположенные по адресу: <адрес>. Действия ФИО4 были направлены на отчуждение данных объектов недвижимости, поскольку, как видно из материалов уголовного дела она добровольно выдала доверенность на имя ответчика ФИО2 с указанием всех существенных обстоятельств для заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

В пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении данного иска, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец имел намерение продать спорное имущество и получить за него денежные средства. Объекты недвижимости выбыли из владения истца по его воле. Для этих целей, как устанавливается из материалов дела, ФИО4, имея намерение продать имущество, выдала ФИО2 доверенность на продажу имущества.

Из материалов дела однозначно устанавливается, что ФИО4, выдав доверенность, не проявила должной осмотрительности, то есть однозначно выразила волю на отчуждение спорного имущества, в связи с чем не имеют правового значения доводы истца о том, что имущество выводилась из состава обще нажитого в браке имущества.

Намерение по отчуждению спорного имущества устанавливается из совокупности имеющихся по делу доказательств.

Отчуждение имущества совершалось по возмездной сделке, спорное имущество после приобретения новыми собственниками поставлены на регистрационный учёт.

С учетом отказа в удовлетворении основных требований искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, вытекающее требования о применении последствий недействительной сделки также подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 овичу о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.