Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019~М-2585/2019 М-2585/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2602/2019

Дело № 2-2602/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2019 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 883,24 руб., расходы по уплате госпошлины 4 417,66 руб. Задолженность ответчиком не погашена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 6 678,35 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 49,58 руб. за несвоевременную уплату основного долга и 34 123,64 руб. за несвоевременную уплату процентов. Требование Банка о возмещении данной задолженности в общем размере 78 851,57 руб. заемщиком не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика имеющуюся задолженность, уплаченную по делу госпошлину в размере 8565,55 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее- договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, Правилами кредитования физических лиц и Индивидуальными условиями кредитования.

За нарушение обязательств по договору предусмотрена выплата неустоек, штрафных санкций (п.п. 6.1-6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. При одностороннем расторжении договора существующие к такому моменту обязательства заемщика сохраняют свою силу до их полного исполнения (п.п. 7.1, 7.2 договора)

Соглашение на таких условиях составлено и подписано представителем Банка и заемщиком, по существу условия соглашения не изменены и не дополнены сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Денежные средства в указанной сумме перечислены Банком ДД.ММ.ГГГГ а личный счет заемщика, что подтверждено банковским ордером № (л.д. 15).

Заемщик, будучи надлежащим образом ознакомлен с информацией о Правилах кредитования физических лиц, предоставления, использования и возврата кредита, воспользовалась предоставленными ему Банком денежными средствами, между тем, возложенную на него договором обязанность по своевременному внесению платежей не исполнил.

Решением Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 883,24 руб., возврат госпошлины в сумме 4417,66 руб., всего 165 300,90 руб. (л.д. 16-17).

Судебное решение обращено к исполнению путем выдачи Банку исполнительного документа ФС №.

Обратившись с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены по настоящее время.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 436,90 руб., в т.ч. по уплате процентов - 6 678,37 руб., неустойка исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга - 38 49,58 руб., за несвоевременную уплату процентов - 34 123,64 руб. (л.д. 22-24).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения долга полностью или в части не имеется. Наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в указанной выше сумме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, оставленной ФИО1 без удовлетворения (л.д. 19-221).

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в соответствии с нормами ст.ст. 319, 382, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к заключению, что систематическое нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет обоснованность предъявления истцом требований о взыскании процентов и установленных договором штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исчислена в общей сумме 72 173,22 руб., суд приходит к мнению о том, что ее размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой окончания периода просрочки, взысканного судебным решением № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно), исходя из размера просроченной задолженности по кредиту, периода просрочки и учетной ставки ЦБ РФ, действующей в предъявленный период.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение такого обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом соотношения суммы неустойки, фактического размера суммы основного долга, наличие удовлетворенного в полном объеме судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 5 000 руб., полагая, что больший размер штрафной санкции не отвечает требованиям законности и справедливости.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка единовременно взыскивается задолженность в виде процентов за пользование кредитом – 6 678,35 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Односторонний отказ ответчика от исполнения добровольно принятых на себя кредитных обязательств в течение длительного периода времени, приведший к образованию значительной задолженности, является существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения по требованию истца. Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден. Возражений по расторжению договора ответчик не выразил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 8 565,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 678 руб. 35 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 6 678 руб. 35 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 руб. 55 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 59RS0№-40

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>