Постановление № 5-385/2024 5-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 5-385/2024

Дело № 5-7/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004277-14


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2025 года

постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Багаутдиновой Я.Р.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2024 года в 20 часов 25 минут ФИО1 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля марки «Киа Рио» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что предпринимала попытки к заглаживанию вреда перед потерпевшей. Просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший №1 - ФИО2, а также иные участники ДТП – ФИО5, Потерпевший №2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п.8.1 приказу Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью легкой тяжести является, в частности временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут ФИО1 в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрала скорость движения, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествияпассажиру автомобиля марки «Киа Рио» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составленным инспектором по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМБО России по <адрес> ФИО6. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке;

Заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга и гематомы затылочной области. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинившего здоровья человека, приказу МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанных заключений у суда нет, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ;

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, в которых указано место дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств под управлением ФИО1 и Потерпевший №2. Схема подписана водителями ФИО1 и Потерпевший №2 и понятыми без замечаний и дополнений;

Рапортом старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения;

Справкой о ДТП, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, неправильно выбрав скорость движения, совершила столкновение с автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио» Потерпевший №1 получила травмы.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, у <адрес> совершила столкновение, с остановившимся впереди перед нерегулируемым пешеходным переходом, автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Киа Рио» Потерпевший №1 получила травмы головы, госпитализирована.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а потому в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания в виде лишения права управления транспортным средством не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет <***> банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501500, ИНН <***>, КПП 745301001, Код бюджетной классификации 188 116011230 10000 140, ОКТМО 75738000, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Гусева