Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-2225/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 33 «Ромашка» о признании решений общего внеочередного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 33 «Ромашка» от 30 августа 2017 года недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 33 «Ромашка» (далее по тексту СНТ № 33 «Ромашка») о признании решений общего внеочередного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 33 «Ромашка» от 30 августа 2017 года недействительным (ничтожным).

В обоснование иска указала на то, что 30.08.2017 г. в СНТ № 33 «Ромашка», членом которого она является, состоялось общее собрание членов товарищества (далее собрание), где было принято решение по ряду вопросов, обсуждаемых на нем.

С указанным решением общего собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» от 30.08.2017 г. она не согласна, считает его ничтожным по следующим основаниям:

- объявление о месте и времени проведения собрания 30.08.2018 г., а также повестка собрания своевременно не публиковались, в связи с чем, она была лишена возможности присутствовать на нем и принимать решения относительно повестки дня;

- невозможно установить подлинность присутствовавших на собрании лиц, а также подлинность доверенностей, представленных ими, отсутствует реестр садоводов, в протоколе собрания не указанные данные лиц, присутствовавших на собрании: их фамилии, имена, отчества, кадастровый номер земельного участка и иные сведения, предусмотренные Уставом СНТ № 33 «Ромашка», в связи с чем, полагает, что собрание не имело необходимого кворума;

- в протоколе собрания указано, что оно проводится председателем ФИО7, однако она не вправе созывать общие собрания членов СНТ и вести их в качестве председателя. Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.03.2017 г. председателем СНТ № 33 «Ромашка» является ФИО3;

- из протокола собрания не следует, что указанная в нем повестка утверждена правлением СНТ;

- вопрос об утверждении ранее принятых решений на собрании 18.03.2017 г. в повестке не раскрывается, в связи с чем, невозможно установить какие именно решения были приняты на собраниях, какие именно решения предлагалось утвердить.

- представленные доверителями на собрание 30.08.2017 г. доверенности заверены ФИО7 в качестве председателя СНТ № «Ромашка», в то время когда она не имела таких полномочий.

Просит суд признать ничтожным решение внеочередного собрания членов СНТ № 33 «Ромашка» от 30 августа 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что 30.08.2017 г. в СНТ № 33 «Ромашка» был отключено электроснабжение, в связи с образовавшейся задолженностью, поэтому в этот день экстренно членам СНТ объявили о собрании. На этом собрании не велась регистрация лиц – членов СНТ прибывших на собрание, повестка дня заранее не была вывешена в местах общего доступа. Примерное количество лиц, присутствующих на нем, составляло 25-30 человек.

В судебном заседании председатель СНТ № 33 «Ромашка», ее представитель ФИО2, действующий по доверенности № от 06.10.2016 г., исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражении на иск, а также пояснили, что проведении внеочередного собрания 30.08.2017 г. было вызвано образовавшейся задолженностью по электроснабжению, отключению электроэнергии в СНТ № «Ромашка». Объявление о проведении такого собрания было размещено на доске объявлений в местах общего доступа за 2-3 дня до собрания. Также в день проведения собрания – 30.08.2017 года членам СНТ № «Ромашка» была направлены смс-уведомления и уведомления в официальной группе в социальной сети «ВКонтакте». Истица состоит в этой группе в качестве пользователя. На проводимом 30.08.2017 г. собрании регистрация прибывших лиц - членов СНТ не велась в связи с отсутствием необходимых условий, подсчет велся путем подсчета лично присутствующих. Полагают, что ответчиками соблюден порядок созыва и проведения собрания 30.08.2017 г., а также истцом пропущен 6-месячный срок для обжалования решения собрания от 30.08.2017 г., в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Порядок обжалования решения собраний, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, установлен Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как усматривается из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество № 33 «Ромашка» является юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе 25.12.2002 г., о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 7).

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ № 33 «Ромашка», а также членом указанного СНТ.

В соответствии с п. 5.1, 5.4 Устава СНТ № 33 «Ромашка» органами управления Товариществом являются: общее собрание его членов (Собрание уполномоченных), правление Товарищества, председатель правления Товарищества.

Собрание уполномоченных Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных Товарищества) проводится по решению его правления, по требования ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов Товарищества.

Внеочередное общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных Товарищества) проводится в том же порядке, что и очередное собрание.

В силу п. 5.6 Устава 5.6 общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных Товарищества) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества (не менее чем 50% уполномоченных Товарищества).

В случае отсутствия кворума на собрании, инициатор собрания назначает новую дату, место и время проведения собрания. Вновь назначенное собрание может быть созвано не ранее трех дней и не позднее 30 дней со дня несостоявшегося собрания.

Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 20, 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из вышеуказанных положений следует, что собрание правомочно решать вопросы, отнесенные к его компетенции, если на собрании присутствует не менее 50% членов такого объединения.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. в СНТ № 33 «Ромашка» было проведено внеочередное общее собрание, что подтверждается протоколом такого собрания от 30.08.2017 г.

Из протокола внеочередного общего собрания от 30.08.2017 г. СНТ № 33 «Ромашка» усматривается, что оно проведено в очной форме, по инициативе Правления СНТ. На собрании присутствовали члены СНТ № 33 «Ромашка» в количестве 84 человека, по доверенностям 186 человек, итого 270 человек, что составило 54,1 % от общего числа членов СНТ, согласно списочному составу. В связи с отсутствием условий (проведения собрания на улице), регистрация участников проведена явочным порядком, без составления списков регистрации. Кворум имеется.

На собрание Правлением вынесена повестка дня: электроснабжение в СНТ; утверждение решений, ранее принятых на собрании 18.03.2017 г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на ответчике - СНТ № 33 «Ромашка» лежит обязанность по доказыванию правомочности и действительности оспариваемого собрания. Доказательств наличия кворума, установленного законом и Уставом СНТ, достоверности результатов голосования, отраженных в протоколе общего собрания от 30.08.2017 г., стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что надлежащий учет членов СНТ № 33 «Ромашка», прибывших на собрание 30.08.2017 г., не велся. Стороной ответчика не представлены листы для голосования (бюллетени) на собрании 30.08.2017 г., протокол собрания также не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.

Поскольку из представленных ответчиком документов невозможно проверить сведения о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, суд приходит к выводу о том, что на внеочередном общем собрании 30.08.2017 г. кворум не имелся, следовательно, решения приняты в его отсутствие.

Отсутствие кворума при проведении собрания 30.08.2017 года, является существенными нарушениями требований закона (ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), в связи с чем, принятые на нем решения являются недействительными (ничтожными).

Более того, в силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 5.5 Устава СНТ № 33 «Ромашка» уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных Товарищества) может осуществляться в любой из следующих форм:

- письменной форме путем направления почтовых открыток, писем, сообщений по факсу,

- электронной почте или SMS-сообщений на мобильные телефоны, либо путем вручения уведомления о проведении Общего собрания (собрания уполномоченных) члену Товарищества;

- посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества;

- путем публикации уведомления о проведении Общего собрания (Собрания уполномоченных) в периодическом печатном издании.

Уведомление в письменной форме путем направления почтовых открыток, писем, сообщений по факсу, электронной почте или SMS-сообщений на мобильные телефоны признается надлежащим в случае отправки такого уведомления на последний известный Товариществу адрес (телефон, факс, электронную почту), которые были предоставлены в качестве контактных данных членом Товарищества. В случае непредставления или несвоевременного предоставления членом Товарищества информации об изменении своих контактных данных Товарищество не несет ответственность за ненадлежащее уведомление данного члена Товарищества, а также иные возможные неблагоприятные последствия.

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных Товарищества) направляется (размещается) не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на собрание вопросов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

В подтверждении своих доводов о своевременном размещении объявления о проведении внеочередного собрания 30.08.2017 г. ответчиком представлен текст объявления, согласно которому «30.08.2017 г. в 19 час. состоится общее собрание членов СНТ № 33 «Ромашка» на территории СНТ, возле помещения Правления. Повестка дня: электроснабжение в СНТ; утверждение решений, ранее принятых на собрании 18.03.2017 года; разное».

Между тем, данное объявление не содержит даты его опубликования, а также в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт размещения данного теста объявления в местах общего доступа на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Более того, в судебном заседании председатель правления ФИО7 и ее представитель суду подтвердили факт того, что объявление о проведении собрания 30.08.2017 г. было размещено на информационном стенде за 2-3 дня до проведения собрания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснила о том, что является жителем СНТ № 33 «Ромашка» и на момент проведения собрания 30.08.2017 г. она была членом ревизионной комиссии.

30.08.2017 г. в Товариществе было отключено электричество из-за большой задолженности перед энергоснабжающей организацией. Председатель СНТ ФИО7 позвонила ей в этот же день примерно в 15 часов и сообщила о необходимости членам СНТ собраться и провести собрание.

После звонка председателя ФИО7, ею, членам СНТ № 33 «Ромашка», было направлено сообщение о проведении собрания в 19 часов.

Собрание началось примерно в 18-19 часов и на нем присутствовало около 30 членов СНТ, регистрационный учет прибывших на собрание не велся, листы для голосования не выдавались, в протоколе собрания также данные прибывших членов СНТ не указывались, так как предполагалось что это скорее информационное собрание в связи с отключением электроснабжения в СНТ. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении собрания 30.08.2017 г. также был нарушен срок извещения членов ТСЖ о месте и времени внеочередного собрания, который составил менее двух недель до даты его проведения, то есть ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ № 33 «Ромашка», выразившееся в несвоевременном ненадлежащем уведомлении, что привело к нарушению прав истца на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок для обжалования решения внеочередного собрания СНТ № 33 «Ромашка» от 30.08.2017 г., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пунктов 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения собрания членов ТСЖ от 30.08.2017 г. ФИО1 был соблюден, поскольку с данным исковым заявлением она обратилась в суд 27.02.2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд признает решение внеочередного общего собрания СНТ № 33 «Ромашка» от 30.08.2017 г. недействительным (ничтожным), а заявленные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истцом ФИО1 были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу № 33 «Ромашка» о признании решений общего внеочередного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № 33 «Ромашка» от 30 августа 2017 года недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Решение общего внеочередного собрания Садоводческого некоммерческого товарищества № «Ромашка» от 30 августа 2017 года признать недействительным (ничтожным).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества № 33 «Ромашка» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>