Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-3676/2017 М-3676/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3561/2017

Дело № 2-3561/17 13 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

22 февраля 2017 года ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 22.02.2020 г. включительно, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. Заемщик ФИО1 свою обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 099 550 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 697 руб. 75 коп., ссылаясь на то, что заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 22.02.2020 г. включительно, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 37644 руб. 80 коп. 22 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Денежные средства были перечислены на счет, открытый на имя заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и не оспариваются ответчиком.

Согласно выписке по счету у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, на основании условий кредитного договора и положений ст. 811 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, о чем ответчику было направлено письменное требование о досрочном погашении кредита (л.д. 18). Данное требование не было исполнено заемщиком. Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, не представлено.

Таким образом, суд усматривает, что заемщик ФИО1 своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, заключенного 22.02.2017 года, не выполнил. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017 г. составляет 1 099 550 руб. 10 коп. из которых:

- 978464,79 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 121 085,31 рублей – просроченные проценты.

Расчёт истца судом проверен, составлен верно, с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 13 697 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 1 099 550 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 697 руб. 75 коп., а всего 1 113 247 (один миллион сто тринадцать тысяч двести сорок семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья –