Решение № 2А-4769/2025 2А-4769/2025~М-3187/2025 М-3187/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-4769/2025

копия

УИД 16RS0...-2025

дело ...а- 4769/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству внутренних дел по ..., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО5, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО6, инспектору Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО5, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО6, инспектору Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным.

В обоснование административного иска указав, что в соответствии с приговором Лаишевского районного суда РТ от 31 августа 202й года ФИО2 оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 322, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. При вынесении приговора суд не нашел оснований для выдворения, учел наличие на иждивении у ФИО2 оглы беременной супруги.

В мае 2025 года административному истцу стало известно о том, что в отношении него, гражданина Республики Азербайджан на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 1028 дней, до ....

В настоящее время административный истец проживает совместно с супругой ФИО4 кызы и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Оспариваемое решение не соответствует требованиям законности и справедливости, нарушает права ФИО2 оглы. Оспариваемое решение вынесено ..., после погашения судимости ФИО2 оглы.

К участию в деле в качестве административных истцов привлечены заместитель внутренних дел по РТ ФИО5, заместитель начальника УВМ МВД по РТ ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО7. действующий на основании ордера, удостоверения, административные исковые требования поддержал в полном объеме пояснив, что на момент вынесения оспариваемого решения судимость по приговору Лаишевского районного суда ... была погашена. При назначении наказания по делу об административном правонарушении Лаишевский районный суд РТ, рассмотревший дело, не усмотрел оснований для выдворения ФИО2оглы, назначил ему наказание в виде штрафа, штраф был оплачен.

Представитель административного ответчика МВД по РТ ФИО8. действующая по доверенности не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что въезд административному истцу закрыт по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 27 ФЗ ...ФЗ, если было установлено, что использовался поддельный документ при оформлении миграционных документов, в настоящее время административный истец находится на территории Российской Федерации незаконно. Решение принято с момента выявления такого факта.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с ФИО1 гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав ФИО1 граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 оглы является гражданином Республики Азербайджан.

Согласно сведений ФМС России АС ЦБДУИГ ФИО2 оглы ... въехал на территорию Российской Федерации, при этом сведений о выезде из Российской Федерации и о постановке на миграционный учет, информационная база не содержит.

... ФИО2 вновь въехал на территорию Российской Федерации с частной целью, встал на миграционный учет до ....

... ФИО2 оглы выехал из Российской Федерации.

Согласно сведений информационной базы, ... ФИО2 оглы въехал на территорию Российской Федерации, встал на миграционный учет.

Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., ФИО2 оглы был признан виновным в совершении преступлений по части 3 статьи 327. части 3 статьи 30 части 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначение наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

При этом, указанным приговором было установлено, что ... ФИО2 оглы, являясь гражданином Республики Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации является документом, является иным официальным документом. ФИО2 оглы, зная что срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек, с целью дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, в марте 2020 года приобрел заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии 5320 ..., с поддельным оттиском, которая предоставляла иностранному гражданину ФИО2 оглы право находится на территории Российской Федерации, пользоваться правами иностранного гражданина РФ. Приобретенную поддельную миграционную карту ФИО2 оглы хранил, перевозил миграционную карту с марта 2020 года до момента ее изъятия сотрудниками ЛОП в аэропорту городу Казани ....

Также, приговором суда было установлено, что ФИО2 оглы проставил в национальный паспорт гражданина Республики Азербайджан ..., выданный ... ОВД ..., являющийся официальным документом, поддельные дата –штамы, свидетельствующий о выезде территории Российской Федерации и о въезде на территорию Российской Федерации, тем самым получил подложное разрешение. не дающее законного права на пребывание на территории Российской Федерации.

Также приговором суда установлено, что ... ФИО2 оглы, имея при себенациональный паспорт гражданина Республики Азербайджан ..., выданный ... МВД Республики Азербайджан на свои установочные данные, в котором содержались поддельные оттиски на въезд на территорию Российской Федерации ... и от ... на выезд с территории Российской Федерации, а также миграционную карту ... с поддельным оттиском штампа, не дающие законного права на пребывание на территории Российской Федерации, намеревался незаконно пересек границу Российской Федерации, прошел регистрацию на международный авиарейс «Казань –Баку», однако его преступный умысел не был доведен до конца ввиду задержания его сотрудниками транспортной полиции.

Решением старшего инспектора ОИК УВМ МВД по РТ ФИО2 оглы неразрешен въезд в ФИО1 на основании подпункта 9 части 1 статьи 27 ФЗ № 114-ФЗ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), статьей 4 которого предусмотрено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ от ...), выезд из Российской Федерации и въезд в ФИО1 (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, названным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ... иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчикомоспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями.

Совершенное ФИО2 оглы преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к установленному в Российской Федерации порядку пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку им в период пребывания на территории Российской Федерации приобрелся, хранился и использовался подложный документ, который был предъявлен для пересечения границы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что решение было принято после погашения судимости административного истца, не могут быть приняты судом во внимание поскольку установление запрета на въезд в ФИО1 является мерой принуждения, которая применяется в отношении иностранного гражданина, допустившего правонарушение либо преступление, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений либо преступлений.

Положения подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ от ... не содержат каких-либо дополнительных условий для его применения.

По смыслу данной правовой нормылюбое использование иностранным гражданином подложного документа, как при въезде в ФИО1 и осуществлении миграционного учета, так и в период его пребывания в Российской Федерации, является основанием для принятия в отношении такого иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в ФИО1.

При этом каких-либо пресекательных сроков для принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1, приведенный Закон не содержит.

Учитывая, что административный истец использовал подложный документ – миграционную карту в целях подтверждения его права на нахождение на территории Российской Федерации, оспариваемое решение о неразрешении ему въезда в ФИО1 направлено на обеспечение государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения, баланс между законными интересами административного истца и законными интересами иных лиц, государства, общества соблюден.

Из материалов дела не следует, что административный истец, будучи осведомленный о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствиях в сфере миграционной политики истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать поведение административного истца законопослушным, а наличие семьи на территории Российской Федерации не обеспечивает безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, также как не обеспечивает административному истцу, являющемуся иностранным гражданином, бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О).

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с предоставленными по делу доказательствами позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 оглы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления ФИО13 к Министерству внутренних дел по ..., заместителю министра внутренних дел по ... ФИО5, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО6, инспектору Управления по вопросам миграции министерства внутренних дел по ... ФИО10 о признании решения о неразрешении въезда в ФИО1 незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... подпись Л. Н. Нуруллина

Копия верна. Судья Л. Н. Нуруллина

Мотивированное решение изготовлено ....