Решение № 2А-5667/2021 2А-5667/2021~М-4695/2021 М-4695/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-5667/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006466-44

№ 2а-5667/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 июля 2021 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского райнного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 195 036,93 руб. (постановление судебного пристава- исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 234 195, 30 руб. (постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО1, с другой стороны по гражданскому делу по иску ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании указанного определения Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы: серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО2, серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению взыскателя-ПАО «Росгосстрах Банк» дано разъяснение, согласно которому определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения является основанием для выдачи исполнительных листов следующего содержания:

взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору... в размере 4 583 834руб.,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога..., а именно :

-жилой дом,.. .кадастровый №,

-земельныйучасток...кадастровый №,

путем реализации указанного имущества на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 26 640 000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отела судебных приставов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N 024840412 исполнительное производство N №ИП возбуждено в отношении ФИО1

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 окончены. Задолженность по кредитному договору Ns № от ДД.ММ.ГГГГ являвшаяся предметом взыскания, полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, с административных истцов удерживаются суммы в счет погашения исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО2, серии ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 в адрес должников не направлялись.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1 получено представителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2 получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцам не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительных документов после возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем применение в отношении истцов санкций в виде взыскания исполнительского сбора неправомерно, с учетом характера исполнительского сбора.

ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками. Следовательно, исполнительский сбор подлежит взысканию с истцов также в солидарном порядке, о чем прямо указано в ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Однако в нарушение действующего законодательства в оспариваемых постановлении судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлении судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 и ФИО1 соответственно, не указано на солидарный характер такого взыскания.

Просят суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2

Обязать Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Иглинский РО СП УФССП России по РБ прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно последним утонениям административные истцы просят суд освободить ФИО1, ФИО2 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, №-ИП.

Обязать Кировский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Обязать Иглинский РО СП УФССП России по РБ прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Административные истцы извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Участники процесса на судебное заседание не явились, надлежаще заранее извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отела судебных приставов г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N 024840412 исполнительное производство N №ИП возбуждено в отношении ФИО1

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО1 окончены. Задолженность по кредитному договору Ns № от ДД.ММ.ГГГГ являвшаяся предметом взыскания, полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО «Росгосстрах Банк» от 05.02.2021.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

С административных истцов удерживаются суммы в счет погашения исполнительского сбора, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суду представлены документы, подтверждающие, что после получения исполнительного документа ФИО2, ФИО1 произведены действия, направленные на исполнение решения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела позволяет суду сделать вывод, что в течение установленного срока исполнение решения суда через службу судебных приставов было невозможно с учетом соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается законодателем в качестве штрафной санкции за допущенное в ходе исполнительного производства нарушение, имеющее виновный характер.

Учитывая, что должником принимались необходимые меры по исполнению судебного решения, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Кировского райнного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 234 195,30 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 234 195,30 руб., установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение23.07.2021