Решение № 2-5333/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 9-269/2021~М-801/2021

К делу № 2-5333/2021

УИД № 23RS0040-01-2021-001205-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 июля 2021 г.

Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 В.ича, ФИО2 к ООО «СК «Мегаполис» о признании соглашения недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «СК «Мегаполис» о признании соглашения недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2019 между ФИО3, ФИО2 и ООО «СК «Мегаполис» было заключено соглашение о компенсации неустойки, на основании которого размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 26.07.2017 был определен в размере 15000 руб. Кроме того, 16.05.2019 между ФИО3, ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве от 26.07.2017. Истцы полагают, что соглашение о компенсации неустойки от 16.05.2019 является незаконным, так как размер неустойки определен законом, следовательно, не может быть уменьшен соглашением сторон.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истцы просили признать компенсационное соглашение от 16.05.2019 незаконным.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения, представил заявление об отложении судебного заседания ввиду участия в другом судебном процессе в Краснодарском краевом суде.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доводы представителя ответчика о невозможности явки в судебное заседание ввиду занятости в другом судебном процессе суд не может признать уважительными ввиду того, что ответчик ООО «СК «Мегаполис» является юридическим лицом и может обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежаще извещен о месте и времени его проведения, не представил сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов и представителя ответчика на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 между ООО «Русь-Нова» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору № 9-20-11/905 участия в долевом строительстве от 26.07.2017, согласно п. 1 которого ФИО3, ФИО2 приобрели права требования к ООО «СК Мегаполис» строительства квартиры № 209 (строительный код 9-20-11), этап - 1, секция - 9, количество комнат – 1, этаж – 20, предварительной общей площадью 32,06 кв.м, в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером №:562, площадью 31082 кв.м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-й Онежский, категория земель – земли населенных пунктов, назначение – для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

16.05.2019 между ООО «СК Мегаполис» и ФИО3, ФИО2 был подписан акт приема-передачи объекта по договору № 9-20-11/905 участия в долевом строительстве от 26.07.2017.

Кроме того, 16.05.2019 между ООО «СК Мегаполис» и ФИО3, ФИО2 было подписано соглашение, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства сторонами определена в размере 15000 руб.

16.05.2019 между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 9-20-11/905 от 26.07.2017, согласно которого цессионарий ИП ФИО1 приобрел права требования к ООО «СК Мегаполис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи объекта дольщикам установлено законом, суд приходит к выводу о том, что соглашение от 16.05.2019, заключенное между ООО «СК Мегаполис» и ФИО3, ФИО2 по вопросу определения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № 9-20-11/905 от 26.07.2017 является недействительной сделкой, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным соглашение, заключенное 16.05.2019 между ООО «СК Мегаполис» с одной стороны и ФИО3 ичем, ФИО2 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.07.2021.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.