Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-2125/2017 М-2125/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «XXXX» МО РФ, ФГКУ «XXXX» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации, и встречное исковое заявление ФГКУ «XXXX» МО РФ к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: XXXX, на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ и договора найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ Данная квартира предоставлена ее мужу ФИО4 в ДД.ММ.ГГ г. во время прохождения службы в в/ч XXXX как неслужебная на состав семьи из 4 человек. С ДД.ММ.ГГ г., после снятия ФИО4 с регистрационного учета, истец является основным квартиросъемщиком. В ДД.ММ.ГГ г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения. Кроме нее в квартире проживает сын ФИО1, который отказался от участия в приватизации. В ДД.ММ.ГГ г. истец обратилась в ФГКУ «XXXX» МО РФ, из ответа которого следовало, что вопрос о приватизации спорного жилья может быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. На основании распоряжения Правительства РФ № 349-р от 17.03.2010 г. городок XXXX, расположенный по адресу: XXXX, исключен из перечня закрытых. Истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по его содержанию, жилое помещение эксплуатируется на условиях социального найма. В качестве служебного жилое помещение не значится, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, в порядке приватизации.

ФГКУ «XXXX» МО РФ обратилось с встречным иском о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенного между ФГКУ «XXXX» и ФИО3 недействительным, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, отнесено к служебному жилищному фонду и находится на балансе Министерства обороны РФ. До ДД.ММ.ГГ г. данное жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка (Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2010г. № 349-р) и в силу прямого указания закона (абз. 8 п. 1 ст. 15 закона «О статусе военнослужащих») являлось служебным, в связи с чем, несмотря на то, что статус населенного пункта изменился в связи с исключением его из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ, оснований для исключения квартиры из перечня служебных не имеется. В силу изложенного, просили признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX, заключенный между ФГКУ «XXXX» и ФИО3 недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, отказать.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что при заключении с истцом договора социального найма в ДД.ММ.ГГ г. городок Воздвиженка не являлся закрытым военным городком, указание о том, что квартира является служебной, отсутствует. Нахождение жилого помещения на территории закрытого военного городка не влечет за собой статуса служебности.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФГКУ «XXXX» МО РФ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным выше.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ФГКУ «XXXX» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, прислал письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на спорное жилое помещение, поскольку квартира была предоставлена мужу истца на основании ордера на период прохождения военной службы. В соответствии с приказом начальника Покровской КЭЧ XXXX от ДД.ММ.ГГ спорный объект переведен в разряд служебных квартир. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФГКУ «XXXX» МО РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами РФ.

На основании ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, предоставлено супругу истца ФИО4 на время прохождения военной службы на основании ордера XXXX от ДД.ММ.ГГ, который был оформлен на основании протокола заседания квартирной комиссии от ДД.ММ.ГГ и списка распределения жилой площади по гарнизону Воздвиженка на семью из четырех человек – ФИО4, жена – ФИО3 и дети – ФИО2 и ФИО1

Согласно поквартирной карточке, истец ФИО3 и её сын ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире по настоящее время. ФИО4 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что ФИО7 являлась гражданским персоналом, то ДД.ММ.ГГ с ней заключен договор найма служебного жилого помещения XXXX.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФГКУ «XXXX» МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения XXXX, по условиям которого спорное жилое помещение предоставляется истцу на время трудовых отношений (п. 1.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений.

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 24.04.2007г. № 177-р, спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда и находится на балансе Министерства обороны РФ. В соответствии с базой данных казарменно-жилищного фонда ФГКУ «XXXX» спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Принадлежность спорного жилья Министерству обороны РФ и обстоятельства его предоставления ФИО3 свидетельствуют о служебном статусе данного жилья, который в установленном порядке не прекращался и не изменялся.

ФИО3 нуждающейся в получении жилого помещения не признавалась, на соответствующем учете не состояла. Также, в адрес ФГКУ «XXXX» МО РФ с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении ФИО3 не обращалась. Решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Сведений о том, что ФИО3 является военнослужащей либо состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, при заключении договора социального найма не представлены.

Действующее законодательство не содержит оснований, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования помещением на условиях социального найма.

Истец пояснила, что пользуется спорным помещением на условиях социального найма, однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку квартира предоставлялась истцу на время трудовых отношений, а не в силу договора социального найма.

Так же суд не может принять во внимание доводы истца о том, что заключенный договор является договором социального найма жилого помещения и что занимаемое жилое помещение подлежит приватизации, поскольку из условий данного договора следует, что квартира представлена истцу на условиях срочного возмездного пользования. Само название договора «социальный найм» не свидетельствует о правовом статусе жилого помещения установленного главой 8 ЖК РФ.

Учитывая, что истец пользуется жилым помещением на основании договора служебного найма, который заключен на определенный срок, жилое помещение предоставлено в возмездное пользование, договор служебного найма не признан недействительным, при этом в материалы настоящего дела не представлено доказательств об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда и предоставлении его истцу по договору социального найма, требования ФГКУ «XXXX» МО РФ о признании договора социального найма недействительным, подлежат удовлетворению, в то же время суд не находит оснований об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Доводы истца об исключении военного городка XXXX из перечня закрытых военных городков, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение режима военного городка не влияет на статус служебного жилого помещения спорного жилья и согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из такого фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным имуществом. Доказательств принятия такого решения компетентным органом, не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «XXXX» МО РФ, ФГКУ «XXXX» МО РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: XXXX – отказать.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенного между ФГКУ «XXXX» МО РФ и ФИО3 на жилое помещение по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко