Решение № 2-87/2026 2-87/2026(2-895/2025;)~М-970/2025 2-895/2025 М-970/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-87/2026

Дело № г.

УИД: 05RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2026 года

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Назаралиева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении VI-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного на имя ФИО1 Синтеябра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. органом записи актов гражданского состояния исполкома Ахтынского райсовета депутатов трудящихся была внесена запись в книгу актов гражданского состояния и выдано свидетельство о рождении VI-ВМ №. при совершении записи и выдаче свидетельства были допущены ошибки – в имени «Синтеябр» вместо «ФИО1», а в дате рождения «07.11.1941г.» вместо «07.09.1941». В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности свидетельства о рождении VI-ВМ № от ДД.ММ.ГГГГг. заявителю, невозможно. Установление данного факта необходимо для подтверждения факта принадлежности данного свидетельства ему. В несудебном порядке установить данный факт не представляется возможным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, направил ходатайство в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие представителя.

Представитель Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений и заявлений не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно светокопии свидетельства о рождении серии VI-ВМ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Микрахским с/советом <адрес> ДАССР, произведена запись за № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Синтеября (без отчества) в <адрес> ДАССР, запись произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из военного билета серии НД № следует, что ФИО1, родился 7 ФИО1 1941 года в <адрес> ДАССР.

В обосновании своего заявления ФИО1 представил копию свидетельства о заключении брака серии VI-ВМ №, где графе «Муж» указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без указания числа и месяца.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве ЗАГС Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес> имеется запись акта о рождении в отношении ФИО1 Синтеября, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, во внесении исправлений в запись акта о рождении было отказано.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что свидетельства о рождении серии VI-ВМ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Микрахским с/советом <адрес> ДАССР, в котором имя и дата рождения указаны «Синтеябр» и 07.11.1941», принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о рождении VI-ВМ №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Микрахским с/советом <адрес> ДАССР на имя ФИО1 Синтеябра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявителю - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд РД в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и оглашено 16.01.2026г.

Судья Н.А. Назаралиев