Приговор № 1-40/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

11RS0010-01-2024-000270-67

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 28 февраля 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием: государственного обвинителя Коковкиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гогуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, **.**.**, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышлено управлял автомобилем ..., передвигаясь на нем по территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, а именно: по адресу ..., возле которого **.**.** был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

После этого, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с этим, в соответствии с п. «а» ст. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» по по адресу ... согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.** ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, **.**.** он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. **.**.** ФИО1 употреблял спиртное, выпил две бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего лег спать. Около 11 часов проснулся, решил направиться на автомобиле ... в г. Сыктывкар, при этом понимал, что мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. От 4 подъезда своего дома, расположенного по адресу ..., ФИО1 на указанном автомобиле поехал к по адресу .... Автомобиль припарковала у по адресу .... Далее ФИО1 купил себе поесть, после чего снова сел в автомобиль и продолжил осуществлять на нем движение по территории Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми. по адресу ... ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить необходимые документы. В последующем приехали другие сотрудники ГИБДД, которые сообщили ему о необходимости проследовать в салон служебного автомобиля для проведения административных процедур. Со слов сотрудника ГИБДД у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора, на что он отказался, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД был составлен прокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 доставили в ГБУЗ РК «КРНД» по адресу ... где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 38-42).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями являющегося сотрудником ГИБДД свидетеля Свидетель №1, в соответствии с которыми **.**.** в дневное время он нес службу в районе парковки ДКБ. По радиостанции поступила информация о том, что автомобилем ... управляет водитель с признаками опьянения. Около 11 часов Свидетель №1 увидел данный автомобиль на парковке. Через некоторое время за руль автомобиля сел мужчина, начал движение, Свидетель №1 на служебном автомобиле проследовал за ним, остановил, пригласил водителя, которым оказался ФИО1, в служебный автомобиль. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что спиртное употреблял накануне. В последующем Свидетель №1 передал ФИО1 другому экипажу ДПС для проведения административных процедур.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями извещенного надлежащим образом, но не явившегося свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования, в соответствии с которыми он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару. **.**.** поступило сообщение о том, что по адресу ... другим экипажем был остановлен автомобиль марки ... Прибыли по указанному адресу. В патрульном автомобиле инспектора ГИБДД Свидетель №1 находился ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на том основании, что имеется наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Pro-100 Combi» на месте. ФИО1 отказался. В связи с этим был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего проследовали в ГБУЗ РК «КРНД» по адресу .... Находясь в помещении наркологии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен акт и результаты были в него внесены. ФИО1 было разъяснено, что, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он подлежит ответственности в соответствии с законодательством РФ (л.д. 96-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми .... В собственности Свидетель №3 находится автомобиль .... Данным автомобилем пользовался он и ФИО1 **.**.** ФИО1 сообщил Свидетель №3, что его остановили сотрудники ГИБДД, а также сказал, что накануне употреблял пиво.

Рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Свидетель №1, в соответствии с которым **.**.** напротив по адресу ... им был остановлен автомобиль ..., за рулем находился ФИО1, изо рта которого исходил резкий запах алкоголя (л.д. 5-6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством по адресу ... от **.**.**, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие запаха алкоголя изо рта (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу ... от **.**.**, в соответствии с которым **.**.** ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от **.**.**, в соответствии с которым **.**.** ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 10).

Копией постановления мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортирными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-12).

Карточкой учета транспортного средства, в соответствии с которой автомобиль ... зарегистрирован на Свидетель №3 (л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым произведен осмотр автомобиля ... На момент осмотра автомобиль находился припаркованным по адресу ... (л.д. 23-30).

Допрос ФИО1 на стадии дознания проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколе имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протокола с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколу ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Допрос свидетеля Свидетель №2 на стадии дознания проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, процессуальные права были разъяснены, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний, показания даны добровольно, замечания на протокол допроса не поступили.

Показания свидетелей, подсудимого, данные на стадии дознания, подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Причин для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просил в прениях сторон защитник, не имеется с учетом обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, не имеющего места работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им деяния, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин