Решение № 2-3/2018 2-3/2018 (2-507/2017;) ~ М-256/2017 2-507/2017 М-256/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2 - 3/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 15 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е. Е.

при секретаре судебного заседания Лукахиной И. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» (далее по тексту АО «СК «Армеец») о взыскании страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15500 рублей, неустойки на день вынесения решения, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 17000 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что 17 декабря 2016 года в 16 часов 40 минут у д. № 1 площади 1-Мая г. Сатка Челябинской области в результате столкновения автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО4, автомобиль «Mazda-6», государственный регистрационный № получил механические повреждения. АО «СК «Армеец» выплат страхового возмещения не производило.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представители ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц АО «НАСКО», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в результате ДТП автомобиль «Mazda-6», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступила право требования страхового возмещения истцу ФИО2

Заключением эксперта ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по Определению Саткинского городского суда Челябинской области о назначении комплексной судебно-трассологической и автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что заявленные повреждения автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный №, не могли быть получены в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять заключению предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, чей стаж экспертной работы превышает 15 лет.

Кроме того, суд учитывает, что сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз не заявлено.

Таким образом, установлено, что повреждения автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, не могли были быть получены в заявленном истцом спорном ДТП 17 декабря 2016 года у д. № 1 площади 1 Мая г. Сатка Челябинской области в результате столкновения автомобиля «Mazda-6», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО4

Следовательно, в иске ФИО2 к ответчику АО «СК «Армеец», где была застрахована гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21120», государственный регистрационный № принадлежащего ФИО, должно быть отказано в полном объеме.

Кроме того, с истца ФИО2 в пользу ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: И. Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2018 года.

Судья: Е. Е. Сорокин