Апелляционное определение № 33-1673/2026 от 26 марта 2026 г.

Дело №2-44/2025 (№33-1673/2026) судья Чупалаев С.С.

УИД: 69RS0010-01-2024-000588-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Кондратьева А.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО2 на определение Калязинского районного суда Тверской области от 22 января 2026 года, которым постановлено:

«Заявления и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Рахмановой Ю.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Тверской области - ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2025 года удовлетворить.

Восстановить истцу - прокурору Калязинского района Тверской области и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительству Тверской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы на решение Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2025 года»,

установил:

решением Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2025 года исковое заявление прокурора Калязинского района Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Калязинский муниципальный округ», государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», неопределенного круга лиц к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 29699 +/- 60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истребовании данного земельного участка из чужого незаконного владения, оставлено без удовлетворения.

03 декабря 2025 года исполняющий обязанности прокурора Калязинского района обратился с апелляционным представлением, 23 декабря 2025 года Правительство Тверской области обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение Калязинского районного суда Тверской области, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, заявленное исполняющим обязанности прокурора Калязинского района, мотивировано тем, что с мотивами, по которым судом отказано в удовлетворении требований, прокурор района ознакомился после 12 ноября 2025 года, в связи с чем срок для принесения апелляционного представления пропущен по уважительной причине.

Правительство Тверской области, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивирует его тем, что представитель указанного государственного органа субъекта Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал, об итогах рассмотрения дела не знал. Копия оспариваемого судебного акта направлена в адрес Правительства Тверской области лишь 13 ноября 2025 года и получена лицом, уполномоченным от имени Правительства Тверской области на получение почтовой корреспонденции, 23 ноября 2025 года.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Калязинского района Тверской области поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления, представитель ответчика ФИО2 ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайств исполняющего обязанности прокурора Калязинского района, Правительства Тверской области.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое ФИО2 просит отменить по доводам частной жалобы.

Прокурором Калязинского района Тверской области представлены возражения на частную жалобу ФИО2, в которых он просит определение Калязинского районного суда Тверской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайства исполняющего обязанности прокурора Калязинского района, Правительства Тверской области, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что прокуратурой Калязинского района Тверской области копия решения получена 11 ноября 2025 года, Правительством Тверской области - 23 ноября 2025 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Разрешая 22 января 2026 года вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных представления и жалобы, суд первой инстанции не учел, что с 01 января 2026 года вступил в силу Федеральный закон от 01 апреля 2025 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и установлено, что вопросы о принятии апелляционных жалоб и представлений, об оставлении их без движения и возвращении, в том числе вопросы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и представлений, разрешаются судом апелляционной инстанции, а не судом первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2025 года №49-ФЗ), заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 2025 года №49-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2026 года. Заявления о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления, поданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в суд первой инстанции и не рассмотренные до этого дня, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных представления, жалобы отнесен с 01 января 2026 года к компетенции суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции 22 января 2026 года не вправе был разрешать вопрос о восстановлении прокурору Калязинского района Тверской области и Правительству Тверской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы соответственно.

В связи с тем, что суд первой инстанции разрешил вопрос, не относящийся к его компетенции, определение суда подлежит отмене по данному основанию, а гражданское дело с апелляционным представлением и.о. прокурора Калязинского района Тверской области и апелляционной жалобой Правительства Тверской области с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу передаче в суд апелляционной инстанции – Тверской областной суд для разрешения вопросов, подлежащих разрешению на стадии принятия апелляционных представления и жалобы.

Обстоятельства, на которые указывается в частной жалобе, касающиеся существа вопроса – отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных представления и жалобы, оценке при разрешении данной частной жалобы не подлежат, поскольку вопрос о восстановлении прокурору Калязинского района Тверской области и Правительству Тверской области пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления и апелляционной жалобы соответственно разрешен судом, который в настоящее время не наделен правом разрешать указанный вопрос, соответственно, мотивы, которыми этот суд первой инстанции руководствовался при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных представления и жалобы правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение Калязинского районного суда Тверской области от 22 января 2026 года отменить, гражданское дело с апелляционным представлением прокурора Калязинского района Тверской области и апелляционную жалобу Правительства Тверской области на решение Калязинского районного суда Тверской области от 28 мая 2025 года с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу передать в Тверской областной суд для разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению на стадии принятия апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Судья