Решение № 2-5727/2017 2-5727/2017~М-5172/2017 М-5172/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5727/2017

Мотивированное


решение изготовлено

04.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Моргелю <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому ФИО1 была выдана карта «Русский Стандарт» и открыт банковский счет для осуществления операций по счету карты. Ответчик активировал карту и начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору о карте должно осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Также дополнительно по окончании каждого расчетного периода банк формировал и направлял заемщику счет-выписку, которая содержала информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на начало и конец расчетного периода (входящий и исходящий баланс), сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Начисленные ответчику платы отражаются в выставленных счетах-выписках.

Однако, в нарушение условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», обязанности ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, истец потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по кредиту в размере 147 579 руб. 08 коп. путем выставления заключительного счета-выписки.

Между тем, в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчика перед Банком в полном объеме не погашена. После выставления указанного счета-выписки от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства только в размере 30 920 руб. 58 коп.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 658 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в заявлении. Также в представленном заявлении ответчик сослался на затруднительное материальное положение.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении карты «Русский Стандарт» (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте №, согласно которому Банк открыл ответчику счет карты №, выпустил и предоставил ФИО1 банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ФИО1, а последний обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Ответчик принял условия договора, заполнив и подписав заявление на выпуск карты «Русский Стандарт». Более того, в данном заявлении ответчик подтвердил, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам «Русский стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (договор о карте) в установленной законом форме. Данный договор состоит из заявления о предоставлении карты, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифов по картам «Русский стандарт» и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ активировал карту «Русский Стандарт» и начиная с ДД.ММ.ГГГГ совершал расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 81-86).

На момент заключения договора действовал тарифный план 227/1, согласно которому плата за выпуск и обслуживании карты не взимается, размер годовых процентов по кредиту на сумму операций по оплате товаров составляет 36 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных расходных операций– 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов составляет 0,8% (начисление производится ежемесячно от суммы кредита на дату начала расчетного периода), комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» (ежемесячная) составляет 50 руб., предоставление услуги смс-сервис (плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная) составляет 50 руб., плата за пропуск минимального платежа впервые взимается сумма в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд –1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, - 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д. 17-19). С данным тарифным планом ответчик был ознакомлен и согласен, каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платы за пропуск платежей изменены на неустойку за пропуск платежа в размере 700 руб.

Согласно пп. 6.7, 6.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции по счету, баланса на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс), сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

В силу п.п. 6.14.1, 6.14.2 указанных условий при погашении задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности) либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительную счет-выписку (п. 6.23 условий).

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 6.18, 6.18.4 условий в случае, если в срок, указанный в счет – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение задолженности по кредитному договору.

Банком была направлена в адрес ответчика заключительная счет–выписка, в которой Банк просил ответчика погасить задолженность в общей сумме 147 579 руб. 08 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

После выставления указанного счета-выписки от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 30 920 руб. 58 коп., оставшаяся часть задолженности осталась непогашенной.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 658 руб. 50 коп.

Ссылка ответчика на затруднительное материальное положение не позволяет суду освободить последнего от уплаты задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным, также не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 3 533 руб. 17 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Моргелю <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Моргеля <ФИО>8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 116 658 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: