Решение № 12-1673/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-1673/2025

Дело № 12-1673/2025

УИД 28MS0007-01-2025-001937-31

Мировой судья Клиновой А.С.


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенский» ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 8 июля 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенский» ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ФИО2 выдан маршрутный лист № 11 от 03.07.2025 г. за подписью врио начальника МО МВД России «Бурейский», который является незаконным, так как поднадзорное лицо не может покинуть территорию, границы которой ему запрещено покидать. ФИО2 известно о том, что в отношении него установлен административный надзор с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Буоейского муниципального округа. ФИО2 следовало обратиться в суд с исковым заявлением об изменении запрета выезда и в дальнейшем следовать к новому месту жительства.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, решением Братского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 2 мая 2024 года поднадзорному ФИО2 установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа.

Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2025 <...> следует, что 3 июля 2025 года в 12 часов 00 минут ФИО2, проживающий по адресу: ***, нарушил административное ограничение, установленное решением Бурейского районного суда Амурской области от 02.05.2024 г. по делу № 2а-253/2024, тем самым совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, выехал за пределы территории Бурейского муниципального округа, следуя к новому месту жительства по маршрутному листу № 11 от 3 июля 2025 года, выданному МО МВД России «Бурейский», то есть ФИО2 уведомил территориальный орган должным образом о смене места жительства, получил от него официальное разрешение на следование к новому месту жительства и не имел цели нарушить установленные в отношении него ограничения.

При установленных обстоятельствах мировым судьей принято постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Представленные в материалах дела доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

Согласно материалам дела, 03.07.2025 г. ФИО2 выдан маршрутный лист № 11, оформленный врио начальника МУ МВД России «Бурейский», в связи со сменой поднадзорным лицом места жительства.

Приказом МВД России от 08.07.2011 г. № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно п. 7.4 указанного Порядка сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия (приложения N 9 и N 10).

ФИО2 прибыл в г. Благовещенск на основании указанного маршрутного листа от 03.07.2025 г. № 11, 7 июля 2025 года в маршрутном листе должностным лицом МУ МВД России «Благовещенское» проставлена отметка о прибытии поднадзорного лица, при постановке на учет в МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2 сообщил о своем проживании по адресу: ***.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи относительно отсутствия у ФИО2 умысла на нарушение административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Бурейского муниципального округа является верным.

Доводы врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенский» о незаконности выданного ФИО2 маршрутного листа от 03.07.2025 г. № 11 не опровергают правильность выводов мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО2, связанные с его выездом за пределы Бурейского муниципального округа, обусловлены наличием маршрутного листа, выданного уполномоченным органом в связи со сменой места жительства поднадзорным лицом, процессуальное решение о выдаче ФИО2 маршрутного лица в рамках ведомственного контроля отменено не было и в установленном законом порядке не обжаловалось, при этом фактическое изменение ФИО2 места жительства при указанных обстоятельствах не исключает последующего разрешения вопроса об изменении установленного административного ограничения в судебном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение принятого постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление отвечает критериям законности и обоснованности, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 8 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу врио заместителя начальника МУ МВД России «Благовещенский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов