Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-234/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 15 сентября 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Сердюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Публичному акционерному обществу Сбербанк России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта того, что является двоюродным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и на денежные средства по вкладу «Сохраняй» по договору с ПАО Сбербанк от 10.06.2019 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 и умершая ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой, однако часть документов, подтверждающих родство, утрачены и в государственных архивах не сохранились. Поскольку факт родства документально не подтвержден, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 Фактически истец вступил в наследство, пользуется квартирой умершей, вносит за нее коммунальные платежи.

Определениями суда от 31.07.2020, 25.08.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО3

В судебное заседание представители ответчиков, третье лицо нотариус ФИО3 не явились при надлежащем извещении. Представителем администрации города Старица Старицкого района Тверской области и нотариусом ФИО3 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют. При таких обстоятельствах на основании частей 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, поддержавшего исковые требования, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование является законным, обоснованным, а потому, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт родственных отношений.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1144, пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, согласно которому доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

После ее смерти осталось наследственное имущество, в состав которого входят принадлежащая ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.08.2010 квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> и денежные средства, переданные во вклад по счету <данные изъяты>, открытому 10.06.2019 в филиале 209 отделения 8607 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и информацией, представленной ПАО Сбербанк (л.д.39-40, 113, 115).

С заявлением о принятии наследства ФИО2 по месту открытия наследства своевременно - в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нотариусу Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО3 обратился двоюродный брат ФИО1 На основании этого заявления нотариусом заведено наследственное дело № 109/2019.

Постановлением нотариуса от 18.02.2020 года № 141 в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу ФИО1 было отказано, так как представленные им документы не подтверждали родственные отношения с наследодателем (л.д.44-76).

Вместе с тем, факт того, что ФИО1 является двоюродным братом ФИО2, поскольку их матери ФИО4 и ФИО5 соответственно являлись родными сестрами - происходили от одних родителей: отца ФИО6 и матери ФИО7, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Так, ФИО6 и ФИО7 являлись родителями дочери ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и дочери З. <данные изъяты> (л.д.12, 17).

Вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО9, ФИО8 приобрела фамилию ФИО10 (л.д. 17,177). У супругов ДД.ММ.ГГГГ года родилась дочь ФИО11, о чем имеется свидетельство о рождении <данные изъяты> (л.д... ).

Брак ФИО9 и ФИО12 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ последняя вступила в брак с ФИО13 и приобрела фамилию ФИО14; умерла ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, 55, 134).

ФИО11, вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО15, пробрела фамилию ФИО16, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются справка Богородского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о заключении брака и свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> (л.д. 50, 178).

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вступила в брак с ФИО18, приобрела фамилию ФИО19 (свидетельство о браке <данные изъяты>); ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.178,175).

Согласно объяснениям истца ФИО1, родителями его матери ФИО4 урожденной ФИО16 и, соответственно, его дедушкой и бабушкой являются ФИО6 и ФИО7 Они жили в <адрес>. Мать никогда не рассказывала ему, кто является его отцом, и почему у них разные фамилии. Документов о том, как мать стала ФИО20, потом ФИО4 не сохранилось. Кроме матери у бабушки и дедушки была еще одна дочь – А., у нее была дочь - Л.. Его мать, ее сестра А., он, дочь А. - Л. поддерживали семейные отношения.

В свидетельстве о рождении ФИО1 матерью указана ФИО21, в графе отец - прочерк (л.д.14). Сведений о заключении брака ФИО22 и перемене фамилии в архивных фондах не сохранилось.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12.11.2009, вступившим в законную силу 23.11.2009, установлен факт того, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.180).

Из показаний свидетеля В. следует, что ФИО1 приходится ей отцом, ФИО4 - бабушкой. У бабушки была родная сестра ФИО5 - обе урожденные С-ны. Дочь ФИО5 - ФИО2 и ФИО1 являются двоюродными братом и сестрой. Она, В. с детства знала, что ФИО5 - ее двоюродная бабушка.

Свидетель С. пояснила, что приходится дальней родственницей ФИО1, знает, что его матерью является ФИО22 - потом она стала ФИО4. У З. была родная сестра А. (имела фамилии ФИО10, потом ФИО14), а у той дочь Л.. При жизни они общались как сестры. Их мать А. жила в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Т., ФИО1 знает как троюродного брата мужа. Он и ФИО2 - двоюродные брат с сестрой, так как их матери родные сестры. З. - мать ФИО1 родилась как ФИО16, потом стала ФИО4. А. - мать ФИО2 от рождения тоже была ФИО16, умерла как ФИО14. Родители З. и А. жили в <адрес>.

Суд не имеет оснований не доверять таким объяснениям истца и показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой и соответствуют иным представленным по делу доказательствам.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 и ФИО2 являются является двоюродным братом и сестрой.

Установить факт родственных отношений между указанными лицами в ином, не судебном порядке для истца не представляется возможным. Установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку влечет наступление юридических последствий – реализацию наследственных прав.

Сведений об иных наследниках ФИО2 в материалах дела не имеется. Более никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии ее наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, либо об отказе от наследства не обращался.

Поэтому, учитывая, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 является ее двоюродный брат ФИО1, у него в порядке наследования по закону по праву представления возникло право собственности на указанное выше наследственное имущество, которое и подлежит признанию.

Ответчики прав истца на наследственное имущество не оспаривали, о своих правах на него не заявляли. Поэтому оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате госпошлины нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Старица Старицкого района Тверской области, Публичному акционерному обществу Сбербанк России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1, <данные изъяты>, является двоюродным братом умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на денежные средства, переданные во вклад по счету <данные изъяты>, открытому 10.06.2019 в филиале 209 отделения 8607 Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2020 г.

Председательствующий:

1версия для печати