Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-2780/2018 М-2780/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3173/2018

Дело № 2-3173/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи Шевырёвой О.Б.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, возмещение расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с распиской от 23.07.2015г., ФИО2 получил от ФИО1 заемные денежные средства в размере 2 000 000 рублей. При этом срок возврата займа определен моментом востребования.

Ответчику 21.05.2018г. направлено требование о необходимости возврата заемных средств в сумме 2 000 000 руб., которое оставлено без ответа.

Согласно прилагаемому расчету, сумма процентов за пользование займом на 01.06.2018г. составила 540287,67 руб.

Для защиты своих прав ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг, в т.ч. на судебную защиту, с ИП ФИО3 Стоимость услуг составила 30 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2 000000 руб. заемных средств, проценты в сумме 540 287,67 руб., расходов на представителя в сумме 30 000 руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего заявления в сумме 20 901 руб..

Истец - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Представитель истца – ФИО4 действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам. Дополнительно пояснила, что ответчику 21.05.2018г. направлено требование о необходимости возврата заемных средств в сумме 2000000 рублей, которое оставлено без ответа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области зарегистрирован в г.Шахты пр-т. Ленинского Комсомола 2б кВ.38

Из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2015 г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2000 000 рублей, на которые заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении от истца указанной денежной суммы (л.д.17).

ФИО2 21.05.2018г. направлено требование о необходимости возврата заемных средств в сумме 2 000 000 руб., которое оставлено без ответа (л.д.6).

Согласно расчету, сумма процентов за пользование займом на 01.06.2018 г. составила 540287,67 руб.

Расчет судом проверен и считается арифметически верным.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по расписке в сумме 2540287,67 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 20901 руб. (л.д.4).

Истец заявил требования о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате расходов на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Установлено, что истец оплатил гонорар по делу в размере 30000 руб., что подтверждается договором № 12/18 от 10.05.2018 г., квитанциями (л.д.9,26,27).

Учитывая сложность и длительность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с указанным представителем, суд полагает, что сумма в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя не завышена и подлежит взысканию сумма в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, возмещение расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма задолженности по расписке от 23.07.2015 в размере 2000 000 руб., проценты за период с 24.07.2015 г. по 01.06.2018 г. в сумме 540287,67 рублей -, расходы по уплате госпошлины 20901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 2 591188,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырёва

Секретарь О.Н. Ларкова