Постановление № 1-244/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-244/2021

Дело № 1-244/2021 УИД 47RS0003-01-2021-001306-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО7 09 июля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе судьи Десятниченко И.А.,

при секретаре Щитовой В.М.,

с участием Волховстроевского транспортного прокурора Зябкина А.В.,

подозреваемых ФИО4, ФИО5,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., защищающего интересы ФИО5, адвоката Родина С.В., защищающего интересы ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, поступившие с ходатайством дознавателя группы дознания Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со ****** образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

ФИО5, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со ****** образованием, холостого, работающего слесарем в ООО «******», зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, несудимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО5 и ФИО4 подозреваются в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 33 минут 20 апреля 2021 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, вступив в преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4, в то время когда ФИО6 управлял лодкой, устанавливал орудие лова в воду и осуществлял подъем его из воды с водными биологическими ресурсами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащей ФИО1 моторной лодке «******» («******») с лодочным оборудованием и подвесным мотором «******» («******») мощностью 9,9 лошадиных сил, вышли в акваторию реки ФИО7, где находясь на расстоянии примерно 60 метров от берега в районе деревни Заполек в Волховском районе Ленинградской области у точки координат: широта 59.951155, долгота 32.341156, то есть в месте, являющимся местом нереста рыбы корюшка европейская и миграционными путями к нему, используя вышеуказанную моторную лодку для транспортировки тралящего орудия лова-волокуши, применение которого запрещено при любительском и спортивном рыболовстве, являющимся запрещенным орудием лова, не имея разрешения на использование вышеуказанного орудия лова, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, совершили незаконный лов рыбы - корюшка европейская, в количестве 340 экземпляров, стоимостью 100 рублей за один экземпляр. ФИО4, ФИО6 20 апреля 2021 года были задержаны сотрудниками полиции на берегу реки ФИО7 в Волховском ****** в точке координат: широта 59.933085, долгота 32.347305, где вышеуказанные корюшка европейская, волокуша, моторная лодка с лодочным оборудованием и мотором были изъяты сотрудниками полиции ****** в период времени с 03 часов 45 минут до 04 часов 40 минут. Своими действиями ФИО5 и ФИО4 причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму 34000 рублей 00 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Дознаватель группы дознания Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что каждый из них подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, к уголовной и административной ответственности не привлекался, и как ФИО4, так и ФИО5 выразили согласие на прекращение в отношении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Зябкин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство дознавателя, полагая, что оно является законным и обоснованным, поскольку из представленных и исследованных материалов следует, что ФИО5 и ФИО4 загладили причиненный вред, преступление, в котором они подозреваются, относится к категории преступлений средней тяжести, каждый из них положительно характеризуется, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Подозреваемый ФИО4 согласился с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. Дал пояснения суду о наличии кредитных обязательств, об отсутствии постоянного легализованного источника доходов.

Адвокат Родин С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО4 загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, то есть имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства дознавателя. При определении размера штрафа просил суд учесть наличие у ФИО4 кредитных обязательств. Подозреваемый ФИО5 также согласился с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему понятны. Дал пояснения суду о наличии кредитных обязательств, и наличии ежемесячного дохода около 30000 рублей.

Адвокат Германюк М.Ф. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с назначением меры уголовно-правового характера, поскольку ФИО5 загладил причиненный вред, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, то есть имеются все законные основания для удовлетворения ходатайства дознавателя. При определении размера штрафа просил суд учесть наличие у ФИО5 кредитных обязательств.

Суд, выслушав мнение участников, проверив представленные материалы, считает ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 и ФИО4 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Для принятия решения по ходатайству судом были исследованы материалы дела, в числе которых копии квитанций, подтверждающих возмещение ФИО5 и ФИО4 ущерба водным биологическим ресурсам (л.д.182,183), заявление ФИО3 о возмещении материального ущерба ФИО4 и ФИО5 (л.д.184), заявление ФИО3 о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО4 и ФИО5 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; данные, характеризующие личность ФИО5, который работает в ООО «******», где характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался (л.д.62-64,65,67,68-69,70,73,75,79,80), а также данные, характеризующие личность ФИО4, который по 31 октября 2019 года работал в МОБУ «******», где зарекомендовал себя с положительной стороны, не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, к административной ответственности не привлекался. (л.д.102-104,105,106,108,109-110,112,114,118)

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом-дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с прокурором.

ФИО4 и ФИО5 органом дознания подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Срок давности привлечения ФИО4 и ФИО5 к уголовной ответственности не истек, иных оснований прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО4 и ФИО5 деяния, сведения о том, что каждый из них впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО5 своими действиями уменьшили степень общественной опасности совершенного каждым из них деяния.

Анализируя обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что ходатайство дознавателя является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Назначая размер судебного штрафа, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, исходит из тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения ФИО4 и ФИО5, имеющих кредитные обязательства, трудоспособности каждого из них и возможности получения заработной платы и иного дохода, материального положения семьи, учитывая, что судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, в целях устранения условий, способствующих совершению иных преступлений, суд приходит к выводу о назначении каждому из них размера судебного штрафа в сумме 30000 рублей, полагая, что денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести инкриминируемого преступления и обеспечит достижение целей исправления каждого из подозреваемых и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство дознавателя группы дознания Санкт-Петербургского линейного отдела МВД России на водном транспорте ФИО2 о прекращении в отношении ФИО4, ****** года рождения, и ФИО5, ****** года рождения, уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, ****** года рождения, и ФИО4, ****** года рождения, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ.

Применить в отношении ФИО5, ****** года рождения, и ФИО4, ****** года рождения, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей каждому.

Установить ФИО5 и ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: <***>, КПП: 780501001, БИК: 014030106,ОКТМО: 40341000, УФК по г.Санкт–Петербургу (СПб ЛО МВД России на водном транспорте, л/с <***>), расчетный счет: <***>, кор. счет: 4010 2810 9453 7000 0005, банк получателя: Северо-Западный ГУ Банк России, КБК:1881 1603 2000 1000 0140

Вещественные доказательства: -водные биологические ресурсы в количестве 340 экземпляров корюшки европейской, переданные на ответственное хранение в Подпорожское районное потребительское общество (РАЙПО), расположенное по адресу: <...>, тралящее орудие добычи (вылова)-волокуша, переданное в камеру хранения вещественных доказательств СПб ЛО МВД России на водном транспорте, - уничтожить. -моторную лодку «******» («******») с лодочным оборудованием и подвесным мотором «******» («******») мощностью 9,9 лошадиных сил, оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: И.А.Десятниченко