Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-1291/2021 М-1291/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2498/2021

Дело № 2-2498/2021

91RS0002-01-2021-002806-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УГИБДД МВД по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, ООО «ФИО2», ООО «Крым-Автохолдинг» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в Киевский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел путем подписания договора о финансовом ФИО2 автомобиль марки Фольксваген Тоуран, 2012 года выпуска, VIN номер №. Автомобиль с 2013 года находится в его личном пользовании, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности. После июля 2014 года, истец по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора финансового ФИО2. По причине не истребования имущества его собственником, считал себя добросовестным и давностным приобретателем имущества.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, предоставили суду на обозрение оригиналы приобщенных к иску документов. Также указали на возмездное приобретение ТС и последующее добросовестное и давностное владение в обоснование своих требований, что усматривается из предоставленных истцом сведений и заявленного иска.

Истец указал, что оплачено по договору финансового ФИО2 около 70% стоимости предмета ФИО2.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ранее определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление истца было возвращено с указанием на необходимость подачи иска по месту нахождения МВД по <адрес>.

Споры о подсудности между судами общей юрисдикции недопустимы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО2» заключен договор о финансовом ФИО2 № с целью пробретения автомобиля марки Фольксваген Тоуран, 2012 года выпуска, VIN номер №.

Срок действия договора 60 месяцев с лизинговым платежом в сумме 795,18 долларов США.

Общая сумма объекта ФИО2 32717 долларов США, авансовый платеж 4907,55 долларов США, объем финансирования 27809,45 долларов США.

Указанный договор был заключен с учетом договора поставки автомобиля, заключенного истцом с дилером - ООО «Крым-Автохолдинг».

Актом приема-передачи к договору ФИО2, подписанным истцом, дилером и лизингодателем, являющимся собственником объекта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт передачи предмета ФИО2 в пользу истца.

Истцу было выдано свидетельство о регистрации ТС, с временной регистрацией до ДД.ММ.ГГГГ.

МВД по <адрес> предоставило ответ на обращение истца относительно возможности обращения в суд с требованием о признании права собственности в порядке приобретательном давности.

МВД по <адрес> на запрос суда не предоставлено сведений о нахождении спорного автомобиля в розыске.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством ФИО2 права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории ФИО2, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством ФИО2), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор ФИО2 либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством ФИО2 и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления N 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ФИО2 в соответствии с Постановлением N 399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль, в том числе и более пяти лет находится в его владении, стороны претензий не имеют.

Из материалов дела, усматривается, что истец свои обязательства по оплате договора финансового ФИО2 не выполнил в полном объеме, что стороной истца не опровергается.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В суде истец пояснил, что он приобрел данный автомобиль на основании договора финансового ФИО2, предусматривающего переход титульного владения только после исполнения лизингополучателем своих обязательств и срока ФИО2.

То есть к моменту ДД.ММ.ГГГГ титул собственника от ответчика к истцу не переходил и было сохранено обязательство финансового характера, не исполненное стороной истца в полном объеме и к сегодняшнему моменту.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи транспортного средства, а договор о финансовом ФИО2 (финансовая аренда с последующим выкупом).

По договору финансовой аренды (договору ФИО2) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, стороны не двусмысленно и однозначно согласовали порядок и процедуру перехода права собственности на предмет ФИО2 посредствам финансовой аренды.

Получая автомобиль во владение, истец подписал акт приема-передачи транспортного средства, где было указано, что автомобиль – предмет ФИО2, является собственностью лизингодателя – ООО «ФИО2».

Учитывая изложенное, истец ранее истечения 5 лет, с момента подписания договора о финансовой аренде, как это было согласовано сторонами, не мог приобрести титульное владение предмета ФИО2.

Указанный срок наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 234 ГК РФ, срок давностного владения по возникшим правоотношениям не мог начаться ранее 2018 года.

Относимых и допустимых сведений о том, что указанный срок мог начать свое течение ранее указанной даты сторонами суду предоставлено не было.

Соответственно, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, и рассмотрения его по существу, срок давностного владения, необходимый для целей приобретательной давности, не являлся достаточным – прошло менее 5 лет.

Иных мотивов заявленного иска предоставлено не было.

Учитывая, сложившиеся между сторонами правоотношения, основанные на обязательствах финансовой аренды, не исполнение истцом долговых обязательства перед лизингодателем, и не истечение срока давностного и добросовестного владения к моменту принятия судом решения с момента истечения срока финансовой аренды, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО3 к УГИБДД МВД по <адрес>, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, МВД по <адрес>, ООО «ФИО2», ООО «Крым-Автохолдинг» о признании права собственности в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.