Постановление № 1-1197/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1197/2024

Дело №1-1197/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 26 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Глебовой Г.А.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника Уманец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

02 октября 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 31 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у пивного бара «Дрова» <данные изъяты> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона <данные изъяты> в чехле-книга, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя открыто, ФИО1 02 октября 2024 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 31 минуты, находясь на участке местности, расположенном у пивного бара «Дрова» по адресу: <данные изъяты> понимая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО., подошел к последней, и выхватил из ее руки мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью 1794 рубля, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, в чехле-книга, стоимостью 354 рубля, с находящей внутри чехла картой «Сбербанк», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО и удерживая похищенное имущество в руке, побежал в сторону ТЦ «Васильевский Пассаж», расположенный по вышеуказанной улице. Увидев происходящее ФИО. побежала следом за ФИО1, и потребовала у него вернуть ее имущество, не догнав его, остановилась, а ФИО1, игнорируя требование вернуть имущество последней, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 2 148 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против примирения с потерпевшей ФИО. и прекращения дела по этому основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда путем имущественной, в том числе денежной компенсации, оказания какой-либо помощи, принесения извинений, а также принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, а также с учетом заглаживания причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, а также принесения извинений, то есть в объеме и способом, определенным потерпевшей, а также свободно выраженного волеизъявления последней, обратившейся с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, что, в совокупности, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд полагает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», чехол-книгу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, подсудимый об имущественной несостоятельности не заявлял, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>, чехол-книгу – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО21

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 803 рубля 10 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Г.А. Глебова