Решение № 2-1-418/2025 2-1-418/2025~М-1-388/2025 М-1-388/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1-418/2025

Дело № 2-1-418/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000686-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Инза Ульяновской области 13 ноября 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Токунова Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.07.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № ... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 143 руб. 84 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере *** руб.;

- задолженность по процентам в размере 50 163 руб. 84 коп.

13.06.2023 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № МФК-67.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 102 143 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб.

Представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит применить к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности, в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) даны разъяснения о том, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В исковом заявлении истец указал, что 20.07.2018 ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № ....

В обоснование своих доводов истцом предоставлены нечитаемые копии индивидуальных условий, в которых существенные условия кредитного договора (договора займа) отражены не в полном объеме, указано сумма займа – *** руб., количество ежемесячных платежей – 18, ежемесячный платеж не указан, неустойка в размере 20%, при этом не указано за какие нарушения обязательств по договору, полные личные данные заемщика не указаны (отсутствует дата и место рождения, адрес регистрации, серия и номер паспорта). Также предоставлена копия паспорта на фамилию ФИО1, другие личные данные не читаемы. (л.д. 13-19).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом кредитный договор или иной документ, подтверждающий факт заключения ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, а также получения ответчиком заемных денежных средств, не предоставлены.

21.10.2025 судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении кредитного договора или иного документа, подтверждающего факт заключения ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, графика погашения кредита. (л.д.59).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом такие документы не предоставлены, запрос суда проигнорирован.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Таким образом, письменных доказательств заключения кредитного договора суду стороной истца не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора погашение кредита должно производится 18 ежемесячными платежами.

С учетом даты индивидуальных условий (20.07.2018) кредит должен быть погашен 20.01.2020, то есть срок исковой давности по последнему платежу истек 20.01.2023.

Из предоставленного расчета усматривается, что денежные средства в погашение кредита не вносились. (л.д.10).

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 26.03.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, настоящий иск также подан в суд за пределами срока исковой давности - 18.09.2025.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истцом ходатайство о восстановлении срока давности не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока давности суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.07.2018 удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.07.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Токунов

Решение в окончательной

форме изготовлено 19.11.2025