Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-144/2018 М-144/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-226/2018

дело № 2-226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием истцов- ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2,

представителя истцов- ответчиков ФИО3 по заявлению,

представителя ответчика- истца по встречному иску ФИО4 по доверенности от 30 марта 2018г.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании одноэтажного двухквартирного жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома жилого блока, и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании одноэтажного двухквартирного жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома жилого блока,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании одноэтажного двухквартирного жилого дома по <адрес>, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома, жилого блока №2, состоящего из двух жилых комнат, площадью 22,4 кв. метров и 9 кв. метров, кухни, площадью 11,9 кв. метров.

Судом приняты к совместному рассмотрению встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о признании одноэтажного двухквартирного жилого дома, жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделении в счет принадлежащей ? доли жилого дома, жилого блока №2, состоящего из жилых комнат, площадью 13 кв. метров, 8,5 кв. метров, 7,4 кв. метров, кладовой 14,5 кв. метров, кухни, площадью 9,8 кв. метров, коридора – 5 кв. метров, ванной – 6,1 кв. метров.

В судебном заседание истцы -ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО3 исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома, площадью 107,6 кв. метров по <адрес>

ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 16 мая 1993г., зарегистрированным в БТИ, ФИО5, ФИО6, ФИО7 передана другая ? доля указанного жилого дома. Наследником ФИО7 является ФИО6, после смерти которой, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, на его имя выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 7 июля 2016г. следует, что жилой дом имеет площадь 107,6 кв. метров, и включает в себя 2 квартиры, имеющие отдельные входы.

По заключению строительно-технического эксперта Центра экспертизы и оценки ИП от ДД.ММ.ГГГГг. разработан вариант раздела жилого дома по <адрес> на две квартиры (жилых блока), в соответствии с идеальными долями по ? по фактически сложившемуся порядку пользования. ФИО1, ФИО2 выделяется квартира (жилой блок) №2, состоящая из двух жилых комнат, площадью 22,4 кв. метров и 9 кв. метров, кухни, площадью 11,9 кв. метров. ФИО5 выделяется жилое помещение №1, состоящее из жилых комнат, площадью 13 кв. метров, 8,5 кв. метров, 7,4 кв. метров, кладовой 14,5 кв. метров, кухни, площадью 9,8 кв. метров, коридора – 5 кв. метров, ванной – 6,1 кв. метров. При произведенном разделе жилого дома на квартиры работ по перепланировке и переоборудованию не требуется.

Эксперт также пришел к выводу, что жилой дом является блокированным, состоящим из двух жилых блоков, каждый из которых в соответствии с определениями приложения «Б» СП 54.13330.2011 и раздела 1СП 55.13330.2011 может рассматриваться как отдельный одноквартирный дом.

Согласно исследованию эксперта радел жилого дома в натуре на две квартиры произведен по фактически сложившемуся порядку пользования, при котором дом фактически разделен на две изолированные части внутренней капитальной стеной не имеющей проемов, каждая часть состоит из жилых комнат и подсобных помещений, обеспечивающих создание условий для отдыха, сна приготовления и приема пищи, принятия гигиенических процедур, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире, автономные системы энергоснабжения и отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем, а также самостоятельные выхода на земельные участки.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон (по ?) в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Выплата денежной компенсации не требуется.

Суд считает приемлемым вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который, наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, удобства пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей совладельцев в праве собственности на дом.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание выводы эксперта, о том, что жилой дом является блокированным, состоящим из двух жилых блоков, каждый из которых может рассматриваться как отдельный одноквартирный дом.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Применительно к перечню объектов, входящим в общее имущество многоквартирного дома, установленных ст.36 ЖК РФ, спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, земельный участок), следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ, он является двухквартирным.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Спорный жилой дом, определен в договоре передачи квартир (домов) от 16 мая 1993г. и техническом паспорте, как двухквартирный жилой дом, включает в себя две квартиры и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия, земельный участок. Жилые помещения имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Жилой дом располагается на едином земельном участке, о чем свидетельствует выписка из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 марта 2018г. (л.д.31-32).

Пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

Сведений о том, что земельный участок, является отдельным земельным участком, отведенным для блока жилого дома, а не прилегающим к выходу из спорного жилого помещения в составе единого земельного участка, на котором расположен двухквартирный дом, материалы дела не содержат. Указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является двухквартирным жилым домом, и отсутствуют основания для отнесения его к жилым домом блокированной застройки. По указанным основаниям исковые требования и встречные исковые требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками (по 1/2 доли в праве) жилого дома, соглашение о разделе долей в натуре не достигнуто. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО1, ФИО2 пользуются частью жилого дома квартирой №2, ФИО5 квартирой №1.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома, согласно которому квартира №2 выделяется в общую долевую собственность ФИО8, ФИО2 по ? доле каждому, квартира №1 выделяется ФИО5

Раздел дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности. По указанным основаниям исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Выделить ФИО1, ФИО2 в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиру №2, и признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру №2, общей площадью 43,3 кв. метров, состоящую из двух жилых комнат, площадью 22,4 кв. метров и 9 кв. метров, кухни, площадью 11,9 кв. метров по <адрес>

Выделить ФИО5 в счет принадлежащей ? доли жилого дома квартиру №1, и признать право собственности на квартиру №1, общей площадью 64,3 кв. метров, состоящей из жилых комнат, площадью 13 кв. метров, 8,5 кв. метров, 7,4 кв. метров, кладовой 14,5 кв. метров, кухни, площадью 9,8 кв. метров, коридора – 5 кв. метров, ванной – 6,1 кв. метров.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на жилой дом, общей площадью 107,6 кв. метров по <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018г.