Постановление № 1-392/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело № 1-392/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

13 сентября 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В..,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора города Пскова Головиной А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Заливацкого А.К.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего Ф.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительном слушании) уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах:

**.***. 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 20 минут у ФИО1, находящегося у дома *** по ул. *** в г.Пскове, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 210630 государственный регистрационный знак ***, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Ф.М.

Реализуя его и пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к автомобилю ВАЗ 210630, государственный регистрационный знак ***, припаркованному по вышеуказанному адресу, разбил стекло водительской двери стоящей рядом металлической урной, открыл водительскую дверь и сел на сиденье водителя. После этого он запустил двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, начал движение от дома *** по ул. *** в сторону ул. Новаторов г. Пскова, тем самым совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем.

Следуя по проезжей части дороги ул. Новаторов г. Пскова, ФИО1 съехал в лесополосу 350 м. от д. 3 «а» ул. Новаторов, где в 13 часов 20 минут **.***. 2018 года заглушил двигатель автомобиля, вышел из него и направился по месту своего жительства, то есть с места совершения преступления скрылся.

Действия обвиняемого квалифицированы органами следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По окончании предварительного следствия потерпевший заявил ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

В ходе предварительного слушания потерпевший Ф.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что, автомобиль ему возвращен, обвиняемый возместил ему в счет причинённого материального ущерба 20000 рублей, принес извинения, претензий материального характера не имеет и между ними достигнуто примирение.

Обвиняемый и защитник заявленное ходатайство поддержали, с прекращением уголовного дела по указанным основаниям согласились.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если заглажен причинённый вред и достигнуто примирение.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, в суде заявил о раскаянии в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, примирился с потерпевшим, возместив причиненный ему вред путем возврата автомобиля и 20000 рублей, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшего.

Предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в данном случае соблюдены, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку по итогам рассмотрения дела ФИО1 не является осужденным, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Заливацкого А.К. в ходе следствия в размере 2750 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ 210630 государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ф.М. - оставить в его распоряжении;

- отрезок липкой ленты со следами рук изъятый в ходе осмотра места происшествия от **.***.2018 года, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Заливацкого А.К. в размере 2 750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Васильева

Постановление в вышестоящую инстанцию не обжаловано, вступило в законную силу.