Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-661/2018 М-661/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело № 2-732/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 7 сентября 2018 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Калинина С.С.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заключена сделка купли-продажи в письменной форме с указанием передаваемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и его цены. В состав имущества входят: земельный участок общей площадью - 330,0 кв. м, и расположенный на нём жилой дом площадью 24,3 кв. м. Истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, надворными строениями и сооружениями, несёт бремя их содержания, однако право на это недвижимое имущество должным образом в Управлении Росреестра по <адрес> не зарегистрировано. Регистрация перехода права на недвижимое имущество не произошла по объективным причинам. Продавец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 является отцом продавца, наследником первой очереди к его имуществу. В соответствии со ст. 551 ГК РФ, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью - 24,3 кв. м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью - 330,0 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО1, и возникшее у истца право собственности на это имущество.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Оценивая возможность рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что стороны извещены о дате и времени рассмотрения данного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ст. 35 Конституции) провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с ч 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была заключена сделка купли-продажи в письменной форме с указанием передаваемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и его цены.

В состав имущества входят: земельный участок общей площадью - 330,0 кв. м, и расположенный на нём жилой дом площадью 24,3 кв. м.

Истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, надворными строениями и сооружениями, несёт бремя их содержания, однако право на это недвижимое имущество должным образом в Управлении Росреестра по Волгоградской области не зарегистрировано.

Регистрация перехода права на недвижимое имущество не произошла по объективным причинам. Продавец ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 является отцом продавца, наследником первой очереди к его имуществу.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 122 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 365 ГК РФ. В то же время покупатель не в праве распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Фактически являясь стороной сделки, исполнившей обязательства по сделке, истец не может в полной мере пользоваться правами собственника в отношении приобретённого имущества, не имеет права на удовлетворение исковых требований о признании за ним права, основанного на сделке, так как сделка до её регистрации уполномоченным государственным органом не считается заключённой.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 122 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски покупателя о государственной регистрации перехода права подлежат удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества покупателю.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнения покупателем обязанности по оплате.

В соответствии с п. 62 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанности продавца по договору купли - продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, являющимся наследником первой очереди к имуществу умершего продавца ФИО3, о государственной регистрации перехода права собственности, заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью - 24,3 кв. м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью - 330,0 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, от ФИО3 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью - 24,3 кв. м., кадастровый №, и земельный участок общей площадью - 330,0 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение в месячный срок может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018 г.

Судья: подпись С.С Калинин