Решение № 2-1988/2025 2-8003/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1988/2025

К делу №

УИД №RS0№-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на лечение несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании затрат на лечение несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, было вынесено определение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 по иску об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание ребенка. Суд утвердил достигнутое сторонами мировое соглашение, которым установлено место жительства ребенка- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с отцом- ФИО1, по адресу: <адрес>. Мать обязуется ежемесячно выплачивать отцу на содержание ребенка 7 000 (семь тысяч) рублей, не позднее 15-го числа следующего месяца по указанным реквизитам (п.3.2.5). При этом, мать обязуется дополнительно оплачивать лечение ребенка (п.3.2.3). Отец, в свою очередь обязуется предоставлять матери (или ее родственникам) возможность общаться с ребенком до трех дней подряд (п.2.3.1). При этом, по устному соглашению, мать имеет право проводить с ребенком досуг в праздничные дни. Кроме этого, мать имеет право проводить с ребенком часть времени как в праздники, так и во время летних каник<адрес> стороны посчитали данное соглашение на момент его заключения приемлемым и отвечающим интересам ребенка. ФИО2 осталась проживать с отцом, по адресу: <адрес>. Сразу после подписания мирового соглашения ответчик выехала из <адрес>, контакты с ребенком практически прекратились, однако, время от времени мать звонит ребенку и говорит, что увезет ее с собой. ФИО2 после таких звонков сильно переживает, не хочет уезжать из ее родного дома, где она окружена заботой и лаской. С момента подписания соглашения мать виделась с ребенком всего 4 раза. Подписывая мировое соглашение (утвержденное судом), ответчик так же взяла на себя обязательства дополнительно оплачивать лечение ребенка (п.3.2.3). Утвержденное судом мировое соглашение не противоречит ст.86 СК РФ и п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", где разъяснено, что исходя из смысла ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей. Истцом ФИО1 были понесены расходы на лечение ребенка в размере 24496,34 руб., соответственно, 50 % (12248,17 руб.) расходов, в данном случае необходимо взыскать с матери. Впоследствии так же были понесены расходы на лечение ребенка в размере 15 445,26 рублей и с учетом изменения исковых требований общая сумма расходов составляет 39 941,60 руб. (24 496,34 + 15 445,26). Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50% от общей суммы понесенных расходов - 19 970,80 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов в размере 19 970 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 80 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в возмещение суммы уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО3 о взыскании затрат на лечение несовершеннолетнего ребенка настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования о взыскании затрат на лечение несовершеннолетнего ребенка признает в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таком положении и учитывая тот факт, что ответчик иск признал в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, указанное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании затрат на лечение несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов в размере 19 970 (Девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, в возмещение суммы уплаченной государственной пошлины за обращение в суд 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>

Судья С.Ю. Машевец