Решение № 2-1352/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1352/2025

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025 года.

УИД: 78RS0008-01-2025-000079-57

дело № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 13 ноября 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии Skoda, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Lada, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП автомобилю Skoda, №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. Гражданская ответственность транспортного средства Lada, №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, выплатило сумму ущерба. Истец, ссылаясь на п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор страхования, просит взыскать сумму ущерба с виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП, в порядке регресса в размере 82750,36 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к упражнению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, №, под управлением ФИО2, и автомобиля Lada, №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Skoda, №, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель Lada, № - ФИО1, который выбрвл скорость движения, которая не обеспечила возможности постоянного контроля над движение ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства.

Потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию собственника Lada, №, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая признав наступившее событие страховым случаем, выплатило сумму ущерба в размере 82750,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно представленному полису страхования ФИО1 не был включен в него как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что выявленные нарушения со стороны ФИО1 не образуют состав административного правонарушения.

Вместе с тем, из обстоятельств, установленных в рамках расследования ДТП следует, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД Российской Федерации ФИО1 не избрал скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик является виновником ДТП и не включен в полис ОСГО, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 82750,36 руб., в счет возмещения ущерба в порядке регресса, на основании пп. «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, сумму в размере 82750,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 86750,36 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова