СудАкт в соцсетях

Решение № 2-940/2025 2-940/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-940/2025

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданское

дело № 2-940/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 июня 2025 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Сваткове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 621 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном заявлении исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. под условием уплаты процентов.

Условиями договора предусмотрено внесение минимального платежа в размере не более 8% от суммы задолженности, как минимум 600 рублей.

В силу п. п. 5.8, 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать размера полной задолженности по кредиту. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи, в срок указанный в выписке.

По утверждению истца ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 02.03.2021 по 05.08.2021 в размере 87 621 руб. 00 коп.

05.08.2021 должнику был направлен заключительный счёт.

ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 31.08.2021, судебный приказ был вынесен 07.09.2021 и отменен 18.04.2022. С иском о взыскании долга истец обратился по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, 02.04.2025, то есть право требования взыскания платежей в пределах срока исковой давности у истца сохранено за период, составляющий 3 года (02.04.2025 - 3 года = 02.04.2022) и 7 месяцев 18 дней (срок действия судебного приказа), то есть по платежам, подлежащим внесению после 15.08.2021.

Заключительный счет ФИО1 был выставлен 05.08.2021, т.е. по платежам за пределами срока исковой давности.

Учитывая обращение истца в суд с иском к ответчику по истечении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.П. Селезенев