Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-149/2024

Дело № 2а-149/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000230-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 27.01.2023 в отделении судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа по делу № от 07.12.2022, выданного ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО3 Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, запрос в орган ЗАГСа не направлялся, информация о смерти должника, смени фамилии (имени, отчества) и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2023, выразившееся в следующем: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 19.03.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Определением суда от 15.04.2024 в качестве соответчика по данному административному делу привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в чьем производстве, в оспариваемый административным истцом период, находилось исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд представили отзывы. Из письменного отзыва ФИО2 следует, что с заявленными требованиями ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласна. Исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю 26.01.2023. Исполнительное производство №-ИП возбуждено 27.01.2023.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю. Все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направляются взыскателю и должнику посредством Единого портала государственных услуг. На протяжении исполнения исполнительного документы все необходимые запросы обновляются, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, обращаются взыскания на счета, находящиеся в банках. Так же судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на заработную должника по месту его работы, неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника, направлялись извещения и требования о явке, осуществлялся звонок на номер телефона должника. С момента возбуждения исполнительного производства заявления и ходатайства взыскателя своевременно рассматривались и давались ответы. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Аналогичные отзыв на административное исковое заявление представлен судебным приставом-исполнителем ФИО1

Административный ответчик – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По материалам исполнительного производства установлено, что исполнительным документом – исполнительная надпись № от 22.11.2022, выданного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО7, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3 взыскана неуплаченная в срок за период с 25.04.2022 по 25.07.2022 задолженность по потребительскому кредиту № от 11.03.2021 в сумме 423 887 рублей 19 копеек, проценты по договору в сумме 33 503 рубля 91 копейка и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 5 286 рублей 96 копеек, всего 462 678 рублей 06 копеек.

Исполнительный документ направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району 07.12.2022.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО3 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 26.01.2023 вх. №.

27.01.2023 в отношении должника ФИО3 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам. В тот же день, направлены электронные запросы с целью установления сведений о должнике и его имуществе, оператору связи, ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника в ФНС, в ГИБДД МВД России. 30.01.2023 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

По сведениям, поступившим из ГИБДД МВД России на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство СУБАРУ ИМПРЕЗА, 2009 года выпуска с государственным регистрационным номером №, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30.01.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было рассмотрено заявление (ходатайство) стороны в исполнительном производстве и дан ответ.

В период с 01.03.2023 по 06.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен ряд дополнительных электронных запросов: в ФНС о выплатах; в ЗАГС на предоставления сведений о регистрации актов гражданского состояния; в Центр занятости населения; в ПФР на сведения о заработной плате, в ФМС на сведения о регистрации.

06.03.2023 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя исполнительные производства, находящиеся на исполнении в ОСП по Смидовичскому району в отношении должника ФИО3, объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.04.2023, 26.06.2023, 22.03.2024 были обращены взыскания на заработную плату должника по месту его работы, а именно в ООО «АПОЛИС», в ООО «РИТЕЙЛ СОЛЮШНС», в ООО «РИТЕЙЛ СОЛЮШНС» соответственно.

Согласно постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.06.2023, 26.11.2023, 29.12.2023 в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «МТС-Банк», ООО ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО Альфа-Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Копии постановлений направлены как в адрес должника, так и в адрес банков.

24.05.2023 постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства: №-ИП от 02.05.2023, №-ИП от 19.05.2023.

Так же в ходе исполнения сводного исполнительного производства, 14.06.2023, 19.10.2023, 21.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО3

24.05.2023 в рамках сводного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 24.11.2023.

Постановлением от 04.12.2023, вынесенным ведущим судебным приставом исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, выезд ФИО3 из Российской Федерации с даты вынесения постановления ограничен.

25.05.2023, 19.09.2023, 15.02.2024, 02.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлялись выезды по месту жительства должника: <адрес>, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно указанным актам, со слов соседей ФИО3 проживает по указанному адресу, автомобиль СУБАРУ ИМПРЕЗА на придомовой территории отсутствует, застать дома никого не удалось, оставлено извещение.

Представленными материалами подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий по представленному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем с целью установления сведений о должнике и его имуществе своевременно обновлялись все необходимые запросы, в том числе в орган ЗАГСа и ФМС.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что все поступившие заявления (ходатайства), жалобы рассмотрены, даны своевременные ответы и приняты процессуальные решения. Взыскатель в полном объеме был уведомлен о ходе исполнительного производства.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительной надписи № от 22.11.2022, выданном ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Самарской области ФИО7, которым в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3 взыскана неуплаченная в срок за период с 25.04.2022 по 25.07.2022 задолженность по потребительскому кредиту № от 11.03.2021 в сумме 423 887 рублей 19 копеек, проценты по договору в сумме 33 503 рубля 91 копейка и расходы по совершению исполнительной надписи в сумме 5 286 рублей 96 копеек, всего 462 678 рублей 06 копеек, не установлено.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 был выполнен полный комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа. Действия судебных приставов-исполнителей совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение составлено 21.05.2024.