Апелляционное определение № 33-37882/2025 33-4136/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья ........ Дело №33-......../2026

№ 2-......../2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ........

судей ........ ........

при помощнике судьи ........ ........

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ........ к ООО «........», ........ о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе представителя истца ......... на решение ........ районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 г. и дополнительное решение от 29 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи ........., судебная коллегия

установила:

между ........ и ООО «........» был заключен договор участия в долевом строительстве №........, предметом которого являлось нежилое помещение ........, расположенное по адресу: г. ........ Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора цена установлена в размере ........ рублей. Указанная цена договора была оплачена в полном объеме в пользу ООО «........» со стороны ........ Согласно п. 3.3. сроки передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ......... Указанные сроки были пропущены застройщиком, поскольку на текущий момент объект долевого строительства так и не был передан ........Г, что является существенным нарушением п. 3.3. и п. 3.4. Договора. Кроме того, из-за массовой ошибки в нумерации помещений, принадлежащее ......... нежилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ........ Просила суд признать отсутствующим право собственности ........ на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № ........, площадью 13,0 кв.м., этаж: ........, расположенное по адресу: г. ........ кадастровый номер ........; признать право собственности ......... на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № ........, площадью 13,0 кв.м., этаж: цоколь, расположенное по адресу: г. ........, кадастровый номер ......... Взыскать с ООО «........» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве № ........ от ........ в размере ........ руб.. денежную компенсацию за упущенную выгоду в размере ........ руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ........ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ........ руб., расходы на судебную экспертизу в размере ........ руб.

Решением ........ районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим право собственности ......... на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № ........, площадью 13,0 кв.м., этаж: цоколь, расположенное по адресу: г. ........, кадастровый номер ........; признать право собственности ......... на объект недвижимого имущества: нежилое помещение № ........, площадью 13,0 кв.м., этаж: ........, расположенное по адресу: г. ........, кадастровый номер .........

Дополнительным решением от 29 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, упущенной выгоды, взыскании стоимости расходов по экспертизе отказано. Взыскано ........ ........ руб. расходов на представителя.

Не согласившись с вынесенным решением представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда изменить в части отказа от взыскания неустойки, морального вреда, упущенной выгоды, взыскании стоимости расходов по экспертизе.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представили дополнение к апелляционной жалобе, в которой обосновали доводы в связи с принятием дополнительного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ........ и ООО «........» был заключен договор участия в долевом строительстве №.........

Согласно п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лип построить многоквартирный дом «Многоэтажный жилой дом ........ в микрорайоне по ул........, квартал ........ в г. ........», расположенный по строительному адресу: ........ (далее - «Дом») и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства в составе Дома участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в предусмотренный Договором срок и принять Объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение №........, расположенное по адресу: г. ........ (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.3 заключенного договора объект подлежит передаче истцу не позднее .........

Как усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, указанный объект строительства был передан истцу на основании акта приема-передачи б/н от .........

Акт приема-передачи подписан обеими сторонами, в акте отражены все существенные характеристики передаваемого объекта, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанный акт не обжалован, требований о признании его недействительным истцом или иными лицами не заявлено.

Сведения, отраженные в акте приема-передачи полностью совпадают со сведениями заключенного договора участия в долевом строительстве, а сам акт составлен в полном соответствии с о ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона о т 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи), участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт передачи объекта также подтвержден решением ........ районного суда г. Краснодара от 08.06.2022 по делу № 2-......../2022 которым установлено, что помещение передано ........ ........ ........ и данный факт не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом перовой инстанции в ходе судебного заседания было установлено, что ......... фактически осуществляла пользованием помещением, помещение с даты составления акта из землевладения не выбывало, она его использовала/занимала с даты акта-приема передачи, о чем свидетельствуют и фотографии, сделанные в ходе проведения экспертного обследования.

Таким образом, так как объект был передан истцу на основании акта приема-передачи б/н от ........, то есть в указанный в договоре, срок передачи объекта не нарушен.

Соответственно суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н е предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мотивируя свои требования, истец указывает на то, что ввиду того, что сроки на передачу объекта недвижимости были нарушены застройщиком, ........ не могла пользоваться объектом, в том числе сдавать его в аренду как нежилое помещение.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат обращений ........ в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также не содержат отказов указанных организаций от заключения договоров. Также в материалы дела не представлено доказательств обращения истца за регистрацией права собственности на помещение, переданное ей по акту приема-передачи, и отказа в такой регистрации с указанием причин. Суду представлены обращения в управление Росреестра по вопросу наличия технической ошибки, на что и был получен соответствующий отказ.

Так же свои доводы о невозможности подключения электричества в ходе апелляционного рассмотрения истец не подтвердила.

Поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ей убытков в виде упущенной выгоды действиями ООО «........», отказав в этом требовании.

Так как требования о возмещении морального вреда являются производными от требований о взыскании неустойки, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении морального вреда в сумме ........ руб.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о возмещении судебных издержек, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ........ произвела оплату юридических услуг в размере ........ руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ........, заключенным между истцом и ООО «........ ........», чеками по операции от ........ на сумму ........ руб., от ........ на сумму ........ руб.

Как следует из вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, ........ были оказаны услуги в виде подготовки претензии в адрес ООО «........», искового заявления в суд, представления интересов в суде первой инстанции по вопросу признания права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №........ от ........, убытков в виде упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд первой инстанции принял во внимание частичное удовлетворение заявленных требований к ответчику ......... и отказ в удовлетворении исковых требований к ООО «........», и обоснованно взыскал с ........ ......... судебные расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов ......... в размере ........ руб.

Так же ввиду отказа в требованиях о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере ........ руб.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение ........ районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2024 г. и дополнительное решение ........ районного суда г. Краснодара от 29 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий ........

Судьи ........

........