Решение № 2-4826/2023 2-555/2024 2-555/2024(2-4826/2023;)~М-3417/2023 М-3417/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-4826/2023

25RS0001-01-2023-005860-92

Дело № 2-555/2024

Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года <адрес>,

Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, в обоснование указав, что является добросовестным приобретателем, от которого в судебном порядке было истребовано недвижимое имущество, и который в соответствии с положениями статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Просит суд взыскать с Российской Федерации в свою пользу компенсацию за утрату жилого помещения в размере 7 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях.

Представитель ответчика УФК по ПК требования не признала, представила письменные возражения, полагала, что истец не соответствует критериям, изложенным в указанных правовых нормах.

Представитель третьего лица (МВД России) так же полагал, что право на получение компенсации у истца не возникло.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи жилых помещений: жилое помещение, <адрес>, площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, <адрес>, площадью 33,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>Д, <адрес>, кадастровый №;

Переход права собственности на жилые помещения был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на вышеназванные жилые помещения.

Как следует из установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, на момент заключения договоров купли-продажи квартир ФИО1 действовал добросовестно, предпринял все меры, свидетельствующие о его должной осмотрительности. После осмотра жилых помещений ФИО1 были предоставлены правоустанавливающие документы на жилые помещения в оригиналах, а так же выписка из формы 10 об отсутствии зарегистрированных лиц и справка из "ГСЖ об отсутствии задолженностей. ФИО1 убедился в том, что жилые помещения не обременены залогами и арестами, самостоятельно заказал выписки из ЕГРН. При подписании договоров купли-продажи в МФЦ ФИО1 ознакомился с паспортом и СНИЛСом продавца, еще раз просмотрел правоустанавливающие документы, паспорт ФИО2 не вызвал сомнений ни у ФИО1, ни у сотрудника МФЦ, которая принимала документы на государственную регистрацию.

Стороной ответчика данные фактические обстоятельства не оспорены, доводов и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности, неосмотрительности истца при совершении вышеуказанных сделок суду не приведено.

За приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ФИО1 передал Продавцу 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

За приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д, <адрес>, ФИО1 передал Продавцу 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, что подтверждается Договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующими расписками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав при этом, что ему стало известно о том, что новым владельцем жилых помещений является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., между тем, никаких сделок, направленных на отчуждение жилых помещений он не совершал, доверенностей третьим лицам не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Отдел полиции № УМВД РФ <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам ст.159 УК РФ. ФИО1 предоставил ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а так же копию паспорта ФИО2, который был представлен при регистрации сделок. При визуальном осмотре данных документов было установлено, что подписи, выполненные в договорах купли-продажи ФИО2 не принадлежат, а паспорт, предъявленный на его имя является поддельным, так как в нем отображена не принадлежащая ФИО2 фотография, подпись выполнена не от его имени, а так же не соответствует дата регистрации по месту жительства. Таким образом, по мнению ФИО2, имущество выбыло из его владения помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц.

После того, как ФИО1 стало известно о том, что сделки якобы совершены не тем лицом, он ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий. По результатам заявления принято процессуальное решение, возбуждено уголовное дело по признакам ч.4 ст.159 УК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 признаны потерпевшими по данному уголовному делу.

В рамках уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно Заключению Эксперта № экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <адрес>, подписи и записи в строке «ПРОДАВЕЦ» договоров купли-продажи квартир № и № по <адрес>Д, от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не ФИО2, а другим лицом. Текст в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. выполнен не ФИО2, а другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес> состоялось Решение, в соответствии с которым ФИО2 было отказано в исковых требованиях к ФИО1 об истребовании жилых помещений из незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным <адрес>вого суда Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены частично: Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Д, кадастровый №.

Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимости - <адрес> расположенной по адресу:<адрес>Д, кадастровый №.

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на <адрес>, за №;

Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на <адрес>, за №;

Истребованы из чужого незаконного владения у ФИО3 <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>Д, а так же имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, расположенное в указанных объектах недвижимости, за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>Д.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда было принято Определение, в соответствии с которым Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось Определение Верховного суда РФ, в соответствии с которым ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Таким образом, по результатам вступивших в законную силу судебных актов, ФИО1 лишился права собственности на вышеназванные жилые помещения. В настоящий момент ФИО1 передал жилые помещения ФИО2

Суды, удовлетворяя требования ФИО2 об истребовании жилых помещений, руководствовались положениями ст. 302 ГК РФ, а так же разъяснениями п.39 Постановления Пленума ВС РФ № о том, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем.

Судом кассационной инстанции (л.д.39) было установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, так и в настоящем судебном заседании не оспаривалось, что истец при приобретении жилых помещений полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРН, совершил все доступные проверки, жилые помещения находились в собственности до сделки достаточный период времени, и по независящим от истца причинам жилые помещения выбыли в собственность первоначального владельца, добросовестность и разумность истца как в ходе предыдущих судебных разбирательств, так и по настоящему делу не опровергнута..

На момент рассмотрения дела лицо, виновное в совершении преступления (в статусе подозреваемого, обвиняемого) органами следствия не установлено.

Согласно положениям статьи 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения (пункт 1).

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (пункт 2).

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П).

Согласно пункту 2 статьи 81 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 81 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

По смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ в результате выбытия имущества у собственника помимо его воли в результате действий третьих лиц, оно подлежит истребованию, в том числе, и у добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание как установленные по делу фактические обстоятельства – причинение имущественного ущерба истцу в результате действий неустановленных лиц, так и добросовестность истца по смыслу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что само по себе неполное соответствие ситуации ФИО1 положениям ст. 68.1 Закона о государственной регистрации недвижимости, в том числе отсутствие судебного акта о взыскании ущерба с виновного лица, отсутствие по объективным, не зависящим от воли ФИО1 причинам исполнительного производства не может служить основанием для лишения истца права на компенсацию, установленного Российской Федерацией как социально-ориентированным государством.

Суд учитывает длительность нахождения уголовного дела в производстве правоохранительных органов, то обстоятельство, что решение о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании жилых помещений из владения ФИО1 и признания права собственности за ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание, что возможность предъявления регрессных требований со стороны Российской Федерации при выявлении виновного лица не утрачена.

Формальное применение норм о компенсации, в случае с истцом ФИО1, повлечет отказ в присуждении компенсации в ситуации, не предусмотренной законодателем при буквальном изложении нормы права, и будет противоречить смыслу и духу соответствующего нормативного урегулирования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения по адресу <адрес>Д, <адрес>, в размере 7 000 000 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию добросовестному приобретателю за утрату жилого помещения по адресу <адрес>Д, <адрес>, в размере 7 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Воробьев